312 Aenoli) Dueig: 



Art, wie R. seine Versuche berechnete, keinen Anschluss erhalten. Wurde 

 auch die Temperatur der ganzen Gasmenge, die sich in den Pumpen und 

 Leitungen befand, berücksichtigt? Es können sicher keine unbeträchthchen 

 Gasmengen gewesen sein, die sich in diesen Räumen befunden haben. Nun 

 ist zu bedenken, dass alle diese Fehler zu Beginn und am Schlüsse jeder 

 Beobachtung mitgespielt haben müssen, dass ausserdem im Weiteren ständig 

 Sauerstoff aus den Ballons^ die durch Leitungswasser gefüllt wurden, dessen 

 Temperatur sicher niederer war, in den Calorimeterraum eintraten, dass 

 endlich das Passiren von Gasvoluminis durch eine Gasuhr eine ständige 

 Controle der Temperatur und des Druckes in derselben erfordert hätte, 

 von der wir aber hören, dass sie nur zu Beginn und am Ende des Versuches 

 ausgeführt wurde, so wird die Frage wobl nicht mehr befremden, in wie 

 weit in den Versuchen überhaupt eine Temperaturbestimmung des zu- 

 geführten Sauerstoffes möglich gewesen sei. Wenn R. angiebt, es seien 

 durch die Gasuhr merkliche Differenzen nicht zu erwarten gewesen, so 

 kann man darauf verweisen, dass, wenn man, wie es ja sonst ständig üblich 

 ist, alle 2—4 Minuten den Stand des Thermobarometers der Gasuhr abliest 

 und notirt, von einem auf das andere Mal fast immer Schwankungen 

 ablesen wird. Dass auch eine geaichte Gasuhr, auch wenn sie, wie die 

 meisten der Gasuhren, von S. Elster in Berlin stammt, kein Präcisions- 

 instrument ist, wurde oben schon ausgeführt. Was die Temperatur- 

 bestimmung betrifft, stehen wir also keinen sonderüch günstigen Ver- 

 hältnissen gegenüber, die grossen Fehler, welche sich aus dieser ergeben 

 mussten, waren natürlich für den kurzdauernden Versuch genau dieselben, 

 wie für den länger dauernden, mussten sich also in einem 40 Minuten- 

 versuche ganz gewaltig bemerkbar machen. Es möge an dieser Stelle auf 

 die Kritik, die Geppert in seinen Blausäureversuchen an den Arbeiten 

 eines anderen Autors übt und die Angaben von Pettenkofer und 

 Voit — ebenfalls anlässlich der kritischen Besprechung von Respirations- 

 versuchen — hingewiesen sein, in denen direkt die ganze Beweiskraft der 

 Ergebnisse auf Grund solcher fehlerhafter Temperaturbestimmungen des 

 Thierraumes bestritten wird. 



Bezüglich der Analyse der so gefundenen Gase, die Rosenthal als 

 Proben entnahm, ist auf weitere Fehlerquellen hinzuweisen, die zwar immer- 

 hin nicht so bedeutend gewesen sein werden, wie ,4ie Fehler durch die 

 Temperaturbestimmung, aber sicherlich zu einer neuen wesentlichen Fälschung 

 der Resultate beitragen mussten. Es ist natürlich nicht im mindesten als 

 wahrscheinlich anzunehmen, dass bei den Falten und Riefen des Apparates, 

 der Beschaffenheit des Thierpelzes u. s. w. die Luft im Apparat eine homogene 

 gewesen sei, abgesehen davon, dass sie schon wegen der Temperaturdifferenzen 

 nicht homogen sein konnte; ganz wesentliche Schwankungen musste dieselbe 



