- 69 - 



Diese beiden Thiere aus der Grube Stöschen stimmen nicht allein in Grösse mit Tri- 

 ton noachicus überein, sondern es liegt auch im Verhältniss der Länge des Schädels zur 

 ganzen Länge des Thieres, in der Zahl der Wirbel für die zwischen Kopf und Becken he- 

 gende Strecke der Säule , so wie in den Ghedmaassen eine so grosse Aehnhchkeit , dass 

 man glauben sollte , sie gehörten sämmtlich einer und derselben Species an. Nur im Schwänze 

 Sfeben sich Abweichunsjen zu erkennen. Vielleicht ist in dem zuletzt beschriebenen Thierchen 

 von den oberen und unteren Stachelfortsätzen des Schwanzes der dünnere Theil entfernt und 

 nur der feinere, magere Theil wegen grösserer Stärke überliefert. 



Triton (Archaeotriton) basalticns. Taf. VIIL Fig. 9. 10. 



Triton basalticus , H. v. Meyer, in Jahrb. für Mineral., 1859. S 4.30. 



Diese im BasalttufF bei Alt- Warnsdorf, in der Gegend von Rumburg in Böhmen, 

 gefundene Versteinerung wurde von dem K. K. Reichsgeologen Herrn Jokely der geologi- 

 schen Reichsanstalt in Wien übergeben und mir von Herrn Professor Ed. Suess im Februar 

 1859 zur Untersuchung mitgetheilt. 



Die langen, flachen oberen und unteren Stachelfortsätze im Schwanz erinnern an das 

 unter Triton noachicus (S. 67. Fig. 7) beschriebene, weit kleinere Thier aus der Rheinischen 

 Braunkohle , und verrathen ebenfalls einen Triton. Auch hier ergiebt sich aus der Beschaf- 

 fenheit der Substanz , dass diese flachen , hohen Fortsätze knöchern waren , dem Knochen- 

 skelet anoehörten, und sich daher auch nicht der gefranseten vertikalen Membran vergleichen 

 lassen, die sich bei den nur während der Zeit der Begattung ins Wasser sich begebenden 

 geschwänzten Batrachiern bildet, später aber wieder verschwindet. 



Vom Kopf und Vorderrumpf ist nichts vorhanden , sie waren getrennt und kamen 

 wenigstens nicht in der Nähe der übrigen Skelettheile zur Ablagerung. Die überlieferte 

 Strecke ist von der rechten Seite entblösst. Das äusserste Ende des Schwanzes ist erst 

 später mit dem Gesteine weggebrochen. Der am vorderen Ende liegende gerade Knochen 

 könnte bei seiner Länge von 0,007, die auf den Oberschenkel herauskommt, der Oberarm 

 seyn, der alsdann aufl'allend dünn wäre und selbst am stärkeren unteren Ende nur 0,001 

 Breite messen würde ; in der oberen Hälfte wird der Knochen noch dünner , was wohl nur 

 von der Lage, in der er entblösst ist, herrührt. Für einen Vorderarmknochen scheint er 

 zu lang. In geringer Entfernung davon glaubt man ein Wurzelknöchelchen wahrzunehmen. 



Vollständiger sind die hinteren Ghedmaassen überliefert, deren Theile verschoben sind. 

 Ich habe diese wichtige Gegend nochmals dreifach vergrössert Fig. 10 dargestellt. Der Ober- 

 schenkel lenkt noch ins Becken ein, das mittelst eines langen Knochens am Beckenwirbel an- 

 gebracht wai'. Der Lage nach, die dieser Knochen zum Oberschenkel einnimmt, wii"d er das 



