- 96 — 



zu Berlin aufbewahrten Abgüsse. Die als Schläfengruben gedeuteten OefFnungen sind vor- 

 handen, doch lässt sich selbst am Abgüsse nicht erkennen, ob sie dem Schädel wirkhch 

 eigen sind, oder nur aufgebrochene Stellen der Schädeldecke darstellen. Da sie in Form 

 und Grösse fast übereinstimmen , so ist letzteres wenig wahrscheinlich. Diese Oeffnunsren 

 besitzt der von mir aus dem Ural untersuchte zweite Schädel nicht, sie würden überhaupt 

 für einen Labyrinthodonten eine ungewöhnliche Erscheinung seyn. Der unter Zygosaurus 

 Lucius begriffene erste Schädel ist auch kleiner, indem er sich zum anderen wie 4 : 5 ver- 

 hält; er ist dabei stumpfer, aussen convex begrenzt, daher zwischen den Augenhöhlen und 

 Nasenlöchern nicht eingezogen. Die Nasenlöcher werden am Ende der Schnautze vermuthet, 

 wo , nach dem Abgüsse zu urtheilen , Bruchflächen zu hegen scheinen. Die Augenhöhlen 

 fallen in die Mitte der Schädellänge, sie scheinen grösser zu seyn, weiter aus einander zu 

 liegen und mehr seithch aufgebrochen. Das Scheitelloch wird als sehr gross angegeben und 

 war es auch nach dem Abguss ; es liegt den Augenhöhlen ein wenig näher als im anderen 

 Schädel. Nach den Abbildungen ist, in Uebereinstimmung init dem Abgüsse, der hintere 

 Theil der oberen Schädeldecke nicht wie in den Labyrinthodonten gebildet, was bei dem 

 später gefundenen Schädel der Fall ist. Der erste Schädel war überdies auffallend höher, 

 indem seine Höhe fast ein Drittel der Länge erreichte, was bei dem zweiten nicht möghch 

 war. In den Zähnen besteht AehnUchkeit zwischen beiden, nur würden sie in Zygosaurus 

 Lucius stumpfer seyn, die negative Streifung würde weiter hinauf führen, dichter und daher 

 zahlreicher sich darstellen und abwärts mehrmal sich verdoppeln. Diese Abweichungen lassen, 

 wenn sie sich an der Original- Versteinerung des unter Zvgosaurus Lucius begriffenen Schädels 

 bestätigen sollten, eine Vereinigung beider Schädel nicht zu. Die Angabe Eichwald's über 

 den ersten Schädel müssen wohl richtig sevn , da er sie bei Anführung des zweiten nicht 

 berichtigt. Auch ist noch hervorzuheben, dass der erste Schädel nicht wie der zweite aus 

 dem Kalkstein oder Mergel, sondern aus dem grauen kupferführenden Sandsteine herrührt, 

 der die Reste von Rhopalodon und anderen Sauriern gehefert hat. 



Der Schädel des Osteophorus Römeri (S. 99. Taf XI) von Klein-Neundorf in Schlesien, 

 dem, aus dem Rothliegenden herrührend, dasselbe Alter beigelegt werden kann, wie dem 

 Schädel aus dem Ural , unterscheidet sich von diesem , so wie von allen mir bekannten 

 Labyrinthodonten schon durch die Gegenwart eines Zwischennasenstirnbeines. Er ist dabei nur 

 wenig kleiner , aber noch breiter , .stumpfer , zwischen den Augenhöhlen und Nasenlöchern 

 eher gewölbt; die Augenhöhlen hegen wohl an ähnlicher Stelle, doch noch einmal so weit 

 aus einander und sind etwas grösser und runder geformt. -Die Nasenlöcher sind grösser, 

 lang oval, liegen näher dem Vorderrande und dem Aussenrande; der Zwischenkiefer ist kür- 

 zer, das Vorderstirnbein länger, die Scheitelbeine zusammengenommen mehr von gleicher 

 Länge und Breite, und auch die übrigen Knochen der oberen Schädeldecke sind meist breiter 

 als in dem von mir aus dem Ural untersuchten Schädel. 



