— 120 — 



Anal-Stücke über einander, von denen das untere, unregelmässig sechseckig, rechts an das 

 andere unregelmässige Subradial-Stück und an das unregelmässige Radial-Stück , das obere, 

 dessen oberes Ende weggebochen ist, nur an das unregelmässige Radial-Stück stösst. Ich 

 vermuthe, dass an letzteres Anal-Stück sich links oben ein anderes anschloss, weil ich selbst 

 noch an der linken Seite des grösseren Anal-Stückes oben einen Ueberrest von einem Anal- 

 Stück vorfand. Diese Species würde alsdann fünf solcher Stücke zählen. 



lieber dem ersten Radial-Stück war die Krone in Auflösung begriffen, weshalb sich 

 weder die Zahl der Radial-Stücke , noch die Beschaffenheit der Arme , die sich weiter als 

 das Gestein reicht ausgedehnt haben werden, angeben lässt. 



Unter den hier zunächst in Betracht kommenden, zahlreichen und mitunter sehr 

 abweichend gestalteten Species von Poteriocrinus , ist es eigentlich nur der Poteriocrinus 

 conoideus (de Koninck, a. a. 0., p. 93. t. 1. f 8), der einen Vergleich zulässt. Von dieser 

 Species ist nur ein Exemplar gefunden, und zwar im unteren Kohlenkalke von Vise in Bel- 

 gien. Es besteht im Kelch, und scheint dasselbe zu sejn, das der systematischen Abbildung 

 zu Grund liegt, die Koninck (a. a. 0. p. 84) für das Genus giebt. Dieser Kelch ist nur wenig 

 grösser als der aus dem Alaunschiefer, auch von ungefähr derselben Gestalt, nur höher, weil 

 die ihn zusammensetzenden Stücke, namentlich die Subradial-Stücke, höher sind. Dann auch 

 scheint der Kelch vom Geistlichen Berg ein Anal-Stück mehr besessen zu haben. Sollte 

 jedoch die Zahl der Anal-Stücke in beiden Formen übereinstimmend vier betragen, so bestand 

 doch in ihrer Anordnung auffallende Abweichung, wie schon daraus zu ersehen ist, dass in 

 Poteriocrinus conoideus an das rechte unregelmässig geformte Subradial-Stück zwei Anal- 

 Stücke stossen, in der Versteinerung vom Geistlichen Berge nur eins. Die beiden Verstei- 

 nerungen gehören daher jedenfalls verschiedenen Species an. 



Eine Vergleichung der Krone aus dem Alaunschiefer mit Lophocrinus aus dem grün- 

 lichen Schiefer derselben Formation ist kaum möglich, weil von ersterer die Beschaffenheit 

 der Arme, von letzterem die Anal-Seite des Kelches nicht vorliegt. Eine gewisse Aehnlich- 

 keit in der Bildung des regelmässigen Theiles des Kelches lässt sich zwischen beiden nicht 

 verkennen; woraus sich indess nicht einmal auf die Identität des Genus schliessen lässt. 

 Ich glaube daher auch die Krone aus dem Alaunschiefer als eine eigene Species von Pote- 

 riocrinus , der ich den Namen Poteriocrinus regularis beigelegt habe , betrachten zu sollen, 

 und zwar um so mehr , als die Bildung des Kelches diesem Genus , mit dem Lophocrinus 

 nicht vereinigt werden darf, durchaus entspricht. 



Armreste. 



Ein anderes Stück Alaunschiefer mit Ueberresten von Annen aus der mittleren Gegend 

 der Krone habe ich Taf. XIV. Fig. 5 abgebildet. Es lässt sich daraus zwar die Zahl und 

 Länge dieser mit Piimuln versehenen Arme nicht ersehen, wohl aber geht aus dem was 



