— 148 - 



wurden mir von Herrn Professor Geinitz aus dem Königlichen mineralogischen Museum zu 

 Dresden anvertraut. Unter allen diesen Exemplaren ist noch immer das , worauf Goldfiiss 

 hauptsächlich seine Angaben gründet, eines der vi^ichtigsten. Ich gebe davon Taf. XVIII. 

 Fig. 1 eine genaue Abbildung. Es besteht fast nur in Abdruck, der jedoch so scharf ist, 

 dass ich ihn als Form benutzen und mit einem Teig aus frischer ßrodkrumme ausdrücken 

 konnte, wobei ich das Fig. 2 dargestellte Relief erhielt, das die Knochen jedenfalls besser 

 wiedererkennen lässt, als der Abdruck. Ich werde zuvörderst die einzelnen Skelettheile 

 nach meinen Erfahrungen an den verschiedenen Exemplaren darlegen, und hierauf einen 

 Ueberblick über die Exemplare selbst folgen lassen. 



Schädel. Die breitere Form des Schädels beruht in Palaeobatrachus Goldfussi theil- 

 weise auf Di'uck, der die hintere Gegend wegen grösserer Höhe stärker ausdehnen musste, 

 als die plattere vordere. Vergleicht man die Individuen verschiedenen Alters mit einander, 

 so lässt sich nicht verkennen, dass der Schädel beim Aelterwerden des Thieres an Breite zu- 

 nahm und zuletzt ein wenig bi'eiter als lang war, worin er jedoch mehr auf Rana als auf 

 Bufb oder Pipa herauskam, etwa mit Ausnahme der zu den Pipen zählenden Dactylethra, 

 deren Schädel noch am meisten Aehnlichkeit besitzen würde. Der Schädel ist länger als 

 die Strecke der Wirbelsäule bis zum Beginne des Schwanzbeines, zu der er sich wie 4 : 3 

 verhält, und wobei er so viel misst als der Unterschenkel. Unter den Fröschen derselben 

 Braunkohle hat zwar Rana Troscheli auch einen Schädel der länger ist , als die bezeichnete 

 Strecke der Wirbelsäule , das Thier ist aber sonst verschieden , und in Rana Meriani und 

 Rana Nöggerathi misst der Schädel gerade so viel als diese Strecke. Die Augenhöhlen lie- 

 gen in Palaeobatrachus weiter vorn, wodurch es kommt, dass der hintere Knochengürtel des 

 Schädels stärker entwickelt zu seyn scheint. Diese Höhlen sind dabei kleiner, länger oval 

 und vorn mit einem spitzeren Winkel versehen , was mehr an die Pipen als an die Ranen 

 erinnert. Der mittlere Theil des Hinterhauptes führt weiter zurück als die äusseren Theile 

 der hinteren Schädelgegend (Taf XVIII. Fig. 1. 2. Taf. XIX. Fig. 7). Das Pauken-Schlä- 

 fenbein, so wie das zur Aufnahme des Unterkiefers bestimmte Jochbein scheinen sich noch 

 weniger hinterwärts ausgedehnt zu haben, wonach auch der Unterkiefer hinten kurz gewesen 

 seyn wird. Nach Goldfuss wäre selbst in dem Taf. 3. Fig. 1. 2 abgebildeten Exemplar das 

 Stirn-Scheitelbein in zwei noch überdies paarige Knochen getrennt, was ich nicht finden kann und 

 um so weniger wahrscheinlich ist, als selbst in jüngeren Tliieren dex'seiben Species das Stirn- 

 Scheitelbein einen einfachen Knochen darstellt. Die Scheitelbeine (c' c' bei Goldfuss) sollen 

 wie bei den Pipen in der Mitte ihres vorderen Endes eine Spitze und an den Seiten zwei 

 nach vorn sich erstreckende FHigel darstellen, zwei einspringende Winkel bildend, in die die 

 Stirnbeine (c c) eingriffen , und die Stirnbeine sollen in ihrem winkelförmig ausgeschnittenen 

 voi'deren Rande die hintere Ecke eines in seiner Mittellinie getrennten rhomboidalischen Kno- 

 chens (h), der dem gürtelförmigen Beine des Wasserfrosches und dem vorderen Stirnbeine der 



