— 250 - 



ersten ßeckenwirbel nur 0,016; die vorderen Gelenkfortsätze sind noch auf ähnliche Weise 

 entwickelt, die hinteren dagegen überaus gering, mehr hinterwärts und einander sehr nahe 

 gelegen, indem sie zusammen eine Breite von nicht über 0,018 einnehmen, fast nur ein 

 Drittel von der Breite in den Wirbeln davor. Das untere Ende , womit der Bogen dem 

 Körper aufsitzt, und das in den vorhergehenden Wirbeln die Länge des Körpers nicht ganz 

 erreicht, misst im ersten Beckenwirbel 0,0245, was vermuthen lässt, dass es sich hinterwärts 

 etwas über den folgenden Wirbel ausgedehnt habe. Seine Gelenkfläche zur Aufnahme des 

 Bogens zeigt gegen die Mitte eine schwaclie Erhebung, davor und daliinter eine eher schwä- 

 chere Einseukung. Die Breite, welche der Beckenwirbel mit dem oberen Bogen einnimmt, 

 kommt auf die der vorhergehenden Wirbel heraus. 



Anders verhält es sich mit dem folgenden Wirbel, dessen Bogen auffallend gering ist, 

 was man kaum hätte vermuthen sollen , da doch der Körper wenigstens in Breite sich nicht 

 geringer darstellt. Hier ergiebt der obere Bogen nur 0,032 Breite. Die vorderen Gelenk- 

 fortsätze sind den hinteren des vorhergehenden Wirbels entsprechend gering und zeigen 

 ähnlichen gegenseitigen Abstand. Die hinteren Gelenkfortsätze sind weggebrochen; ich 

 bezweifele indess nicht , dass sie eher noch geringer und einander mehr genähert waren als 

 die vorderen. Auch scheint das untere, mit einer schwach convexen Gelenkfläche versehene 

 Ende des Bogens von vorn nach hinten auffallend weniger gemessen zu haben als Im Wirbel 

 davor. Es ist zu bedauern , dass die Länge des dazugehörigen Körpers nicht überliefert ist. 



An der Aussenseite des ersten Beckenwirbels findet sich zwischen Bogen und Körper, 

 letzteren deckend, eine Knochenplatte vor, deren Breite am oberen Ende auf die Breite des 

 unteren Endes des Bogens, mit dem sie unverkenbar verbunden war, herauskommt, im 

 Ganzen aber 0,031 Breite von vorn nach hinten erreicht. Es ist weder vom rechten noch 

 vom linken Knochen der Art die Länge vollständig überliefert. Der Knochen scheint hinten 

 mehr gerade begrenzt , vorn dagegen bald nach dem oberen oder inneren Ende ein wenig 

 breiter zu werden , wobei er kaum merklich gewölbt war. x\n der unteren Bruchfläche 

 erkennt man , dass er sich nach innen auf eigenthümliche AVeise verstärkte. Der verstärkte 

 Theil ist, wohl nur in Folge von Druck, zwischen den ersten Beckenwirbel und den davor- 

 . sitzenden Wirbel gerathen, deren Trennung er veranlasste. Schon hieraus wird zu entnehmen 

 seyn, dass dieser Knochen nicht wie jetzt gerade herabhing, sondern mehr nach aussen 

 gerichtet war. Da er nur unvollständig vorliegt, so lässt sich auch nicht angeben, ob ihm 

 die Bedeutung eines zur Aufnahme des Beckens bestimmt gewesenen Querfortsatzes zusteht, 

 oder ob er ein Stück Darmbein darstellt; doch ist ersteres wahrscheinlicher. 



Die Knochenmasse ist fest und schwarz, aussen glänzend, die Zellen und Räume sind 

 mit Gesteinsmasse angefüllt, die in einem feinglimmerigen , hie und da thonigen , etwas ins 

 ßöthliche sich ziehenden, festen Sandsteine besteht'. 



Bei der Vergleichung kommen wegen übereinstimmenden Alters zunächst die Permischen 



