- 264 - 



hat. Diese wichtigen Versteinerungen wurden schon von Buckland (Trans. Geolog. Soc. London, 

 2. ser. I. 1824. p. 390. t. 40. 41 ; — Geology and Mineralogy, 1836. I. p. 238. t. 23) 

 ausführlich dargelegt, es beschäftigte sich auch Cuvier (oss. foss., 4. ed. X. p. 188. t. 249. 

 f. 9 — 13) mit ihnen und zuletzt Owen, der namentlich von dem Stück Unterkiefer eine 

 Abbildung in natürlicher Grösse von innen und aussen (a. a. 0. p. 20. t. 11. f 1. 2) mit- 

 theilt , zugleich aber auch noch ein weiter vorn aus dem Zahnbeine herrührendes Stück 

 (p. 23. t. 12. f. 1), woraus die nicht unbeträchtliche Höhe des Kiefers ersichtlich wird, so 

 wie dass derselbe von längerer Form war, da sich nuimiehr herausstellt, dass, sollten auch 

 beide Stücke nicht von demselben Individuum herrühren, der Unterkiefer doch wenigstens 15 — 16 

 hinter einander folgende Zähne oder Alveolen enthielt, welche eine Länge von 1 Fuss 4 Zoll 

 einnahmen, und von denen noch keine auf ein Abnehmen der Zähne an Grösse schliessen lässt; 

 die vollständige Reihe in der von mir untersuchten Oberkieferhällte zählt 13 Alveolen, die 

 nur ungefähr die Hälfte des für Megalosaurus angegebenen Raumes einnehmen , und von 

 denen nur die vorderen , mit Ausnahme der ersten , grösser sind , die der hinteren Hälfte 

 aber je weiter hinten sie auftreten, um so kleiner werden. Dabei ist die Länge der Zahn- 

 reihe für Megalosaurus noch keineswegs vollständig ermittelt, wie schon daraus hervorgeht, 

 dass noch keine der vorhandenen Alveolen Hinneigung zum Kleinerwerden zeigt, und dass 

 vereinzelte kleinere Zähne vorliegen (Owen, t. 11. f. 5 — 11), die unmöghch alle Keimzähne 

 darstellen können. Die vollständig entwickelten grösseren Zähne des Megalosaurus sind noch 

 etwas grösser als die grössten in dem von mir untersuchten Oberkiefer, und selbst die Form 

 der Zähne stimmt nicht ganz genau überein. In beiden Thieren sind sie zwar flach conisch, 

 spitz , etwas hinterwärts gebogen und mit scharfen , feingezähnelten diametralen Kanten ver- 

 sehen. Für Megalosaurus aber wird angegeben , dass die vordere Kante schon nach den 

 oberen zwei Drittel der Krone stumpfer werde, was in den Zähnen des von mir uiftersuchten 

 Oberkiefers erst näher der Basis der Krone geschieht ; auch ist in ersterem Thiere die eigent- 

 liche Krone länger, gewöhnlich mehr als zweimal so lang als der Durchmesser an der Basis 

 von vorn nach hinten , in letzterem misst sie eher weniger , und es sind auch die Spitzen 

 des gezähnelten Randes nicht so deutlich nach der Spitze des Zahnes hin gerichtet als 

 in Megalosaurus. Diese Abweichungen können unmöglich daher rühren, dass die Zähne des 

 Unterkiefers von dem einen Thier mit den Zähnen des Oberkiefers von dem anderen der 

 Vergleichung unterliegen. Zugleich stellt sich für den Megalosaurus ein langer, für das Thier 

 aus dem Keuper von Stuttgart ein kurzer, stumpfer Gesichtstheil heraus. 



Buckland, Cuvier und Owen geben übereinstimmend an, dass die äussere Kieferwand 

 um einen Zoll höher sey als die innere , und eine Art Brustwehr für die Zähne bilde , was 

 an Monitor erinnere. Von dem inneren Rande gehe eine Reihe dreieckiger, hinter einander 

 folgender, knöcherner Platten aus, und von der Mitte je einer solchen Platte führe eine 

 knöcherne Leiste zur äusseren Wand, wodurch eine Art von Alveole für den entwickelten 



