— 278 — 



•wahrgenommen. Nur in der Gegend, welche der sechsten oder siebenten Alveole, von hinten 

 gezählt, entspricht, beginnt in der Mitte der Gaumenplatte eine lange Spalte oder Oeffhung, 

 welche, soweit wenigstens der Schädel überliefert ist, hinten nicht knöchern begi-enzt war. Sie 

 widerstreitet dem Typus in Ci'ocodil oder Gavial, und erinnert dafür um so mehr an Lacerte, 

 doch fehlt der Unterseite das in den Crocodilen und den Lacerten vorkommende Paar grosse 

 Gaumenlöcher, die unter den lebenden Lacerten dem Genus Rhynchocephalus zu fehlen 

 scheinen. Der Knochen, Avelcher diese mittlere OefFnung zu beiden Seiten begrenzt, wird 

 das Flügelbein seyn , dessen Form alsdann an die Lacerten erinnert, und das auch, wie in 

 diesen , in der hinteren Gegend mit einem kurzen , stumpfen herabhängenden Fortsatze ver- 

 sehen war. Die Naht zwischen Flügelbein und Oberkiefer wird deutlich erkannt. Auch 

 sollte man ein gleich hinter dem Oberkiefer auftretendes Querbein vermuthen. Am vordem 

 Ende der mittleren OefFnung glaubt man das vordere Ende vom Fortsatz eines unpaarigen 

 Knochens wahrzunehmen , der das Kielbein seyn könnte und wieder an den Lacerten - Typus 

 erinnern würde. An dieser Spitze gabelt sich die der Unterseite der Schnautze zustehende 

 Rinne, die in die mittlere OefFnung verläuft. Es ist übrigens schwer über die Zusammen- 

 setzung dieser Gegend richtigen Aufschluss zu erlangen ; sie hat durch Druck gelitten , und 

 es sind dabei Spi-ünge entstanden, die sich von den Nähten schwer unterscheiden lassen. 

 Doch scheinen in dieser Gegend Nähte vorhanden. So glaubt man gleich neben der freilich 

 nur vermuthungsweise dem Keilbeinfoitsatze beigelegten mittleren Ausspitzung einen in der 

 verlängerten Richtung des Flügelbeins nach vorn liegenden paarigen Knochen sich ebenfalls 

 ausspitzen zu sehen, der das Gaumenbein seyn könnte, das alsdann kurz war und schon 

 durch die Trennung seiner beiden Knochen mehr dem Lacerten - als dem Crocodil - Typus 

 zusagen würde: ein Pfluascharbein würde sich eben so wenig; als im Crocodil vorfinden. 



Diese Angaben beruhen, wie gesagt, auf Vermuthungen, die nur aus unvollkommenen 

 Andeutungen geschöpft werden konnten und daher um so mehr der Bestätigung bedürfen. 

 Jedenfalls ergiebt sich daraus so viel, dass die Beschaffenheit der Gaumenseite des Belodon- 

 Schädels, was man kaum hätte erwarten sollen, von Crocodil und Gavial wesentlich abweicht, 

 indem sie zum Lacerten - Typus hinneigt und überdies Eigenthümlichkeiten besitzt. Die ge- 

 schlossene Unterseite erinnert an die Macrotrachelen (vrgl. mein Werk über die Saurier des 

 Muschelkalkes etc.), denen jedoch, wie den Schildkröten, selbst die mittlere OefFnung fehlt, 

 die allenfalls in Pistosaurus (Saurier des Muschelkalkes, t. 21. f 3), freilich nur gering und 

 weiter hinten angedeutet erscheint. 



Auch auf der Ober- oder Aussenseite des Schädels war über die Nähte oder die ein- 

 zelnen von ihnen begrenzten Knochen wenig Aufschluss zu erlangen. Die Grenze zwischen 



o o o 



Oberkiefer und Zwischenkiefer ist, wie wir gesehen haben, noch nicht ermittelt. Am 

 sichersten lässt sich die Grenze zwischen Oberkiefer und Jochbein verfolgen , welche noch 

 deutlicher an dem Taf XXXII abgebildeten Bruchstück von einem grösseren Schädel vor- 



