.. • -^ ■ 



— 333 — 



dessen Hinterseite eingegriffen haben wird, was einen Ellenbogenfortsatz voraussetzt, der 

 auch an dem in Rede stehenden Knochen vorhanden wäre. Schon wegen der Gegenwart 

 eines solchen Fortsatzes würde der Ellenbogenknochen nicht aufCrocodil, sondern aufLacerte 

 herauskommen , wenn auch die auffallendere Stärke des oberen Endes an Crocodil erinnert. 

 Mit dem Fortsatze verhält sich dieser Knochen zum Oberarm in Länge wie 4:5, ein Ver- 

 hältniss, das dem in Monitor gleicht, während in Crocodil sich dasselbe wie 2 : 3 herausstellt. 



Vy^eniger vollständig ist der andere Knochen der Art, der aus der entgegengesetzten 

 Seite, doch nicht von demselben Individuum herrührt. Das schmälere Ende ist weggebrochen. 

 Der spitzere Theil des stärkeren Endes oder der Fortsatz scheint hier mit dem Knochen- 

 körper noch nicht verwachsen und überhaupt noch nicht recht verknöchert gewesen zu seyn. 

 Seine Form liegt jedoch deutlich vor. An diesem Ende betrug die Breite 0,064, die Dicke 

 nur 0,0175. In der Nähe der Bruchstelle war der Knochen am schwächsten, und man 

 erhält hier 0,028 Breite bei 0,012 Dicke. A^om Knochen ist 0,156 Länge überliefert. Die 

 beiden Stücke, in die er zerbrach erst nachdem er von Gestein aufgenommen war, sind 

 etwas verschoben. 



Von einer Art Knochen, die das Schienbein seyn könnte, liegen ebenfalls zwei Exem- 

 plare vor , ein rechtes und ein linkes , die offenbar von zwei verschiedenen Individuen her- 

 rühren. Den vollständigeren dieser Knochen habe ich Taf. XLII. Fig. 1 — 3 von drei Seiten 

 und von der Gelenkfläche abgebildet. In gerader Linie ergiebt er 0,182 Länge, am oberen 

 Ende erhält man für die beiden Durchmesser 0,062 und 0,031, am unteren 0,049 und 0,02 

 und in der auf die untere Hälfte kommenden schmälsten Gegend 0,0285 und 0,016. Die drei- 

 eckige Form des oberen Endes lässt das Schienbein vermuthen. Der Knochen ist deutlich 

 gebogen, wie aus der Seitenansicht Fig. 2 entnommen werden kann. Der concavere Rand ist der 

 schärfere. Sonst wird die Beschaffenheit des Knochens aus den Abbildungen deutlich werden. 



Vom anderen Knochen der Art, der kaum grösser war, ist die untere Hälfte unvoll- 

 ständig überhefert. Der obere Gelenkkopf ergiebt am oberen Ende nach beiden Richtungen 

 hin 0,062 und 0,038 ; der Knochen war daher stärker, er rührt aber sicherlich von derselben 

 Species her. 



Ich habe nun noch Taf XLII Fig. 4. 5 einen Knochen von zwei Seiten abgebildet, 

 der dem Vorderarm oder Unterschenkel angehören wird. Von den beiden zuvor dargelegten 

 Formen ist er verschieden. Die Länge ergiebt in gerader Linie 0,194; die Beschädigung 

 an den beiden Enden benimmt dem Knochen nichts von seiner Länge. Als Durchmesser 

 erhält man am stärkeren Ende 0,066 und 0,033, wofür sich am andören Ende 0,048 und 

 0,024 mit einiger Sicherheit annehmen lässt, für die schwächste Stelle 0,028 und 0,024. 

 Das stärkere Ende war wenigstens in der stärkeren Gegend convex. Am schwächeren Ende 

 scheint die Gelenkfläche eine schräge Lage eingenommen zu haben. In einiger Entfernung 

 von ihm liegt an der einen Seite eine deutliche Anschwellung. Der Knochen ist so stark 



Band VU, 6. 44 



.5«. 



* 



