153 — (33) 



der ersten Besprechung des Ammonites Fleuriausianus (pag. 28) habe ich den Ammonites Haber fellneri, mich 

 dem Vorgange von Urban Sclilönbach, dem in Wien die alpinen Originale zu Gebote standen, und der die 

 d'Orbigny 'sehen Originale in Paris ebenfalls verglich, anschliessend, unter die Synonyma desselben gestellt. 

 Der Grund dafür lag bei der Aehnlichkeit der Gehäuse vorzugsweise mit in dem Umstände, dass die Loben- 

 linie nicht zum Vergleich herangezogen werden konnte, da F. von Hauer angab (1. c. p. 3), dass die Loben- 

 linie des Ammonites Hab er fellneri nur theilweise sichtbar sei, und über den „Rückenlobus'' speciell bemerkte, 

 dass er sich auf dem Kerne nicht habe verfolgen lassen. Nachdem aber inzwischen Redtenbacher ') die 

 Suturen der Kammerwände dieses Ammoniten kennen gelehrt hat und von ihm dargethan wurde, dass sich 

 auf den Flanken des Ammonites Haberfellneri nur zwei Loben vorfänden und der grosse Laterale tiefer sei, 

 als der Siphonallobus, seitdem kann an eine Vereinigung des Ammonites Fleuriausianus und Ammonites Ha- 

 berfellneri nicht mehr gedacht werden. Ebensowenig ist aber auch eine Zuziehung unserer Art zum Ammo- 

 nites Haberfellneri möglich. Zu der Abweichung in der Lobenbildung (NB. der grosse Laterallobus endet 

 beim Ammonites Haberfellneri dreispitzig!) tritt die Verschiedenheit in der Ornamentik, insbesondere der 

 Wechsel derselben im höheren Alter und die laterale Knotenreihe hinzu. 



Der von Hauer 'sehe Ammonites Haberfellneri wurde durch Redtenbacher in zwei Arten zerlegt und 

 die zweite Art Ammonites Päon-) genannt. Derselbe besitzt zweitheilige Lateralloben und einen Hülfslobus, 

 wodurch er sich unserem Ammonites Alstadenensis nähert. Völlig verschieden aber wird er durch seine 

 Ornamentik, indem Ammonites Päon in der Jugend einen sägef örmigen 3 ) und später einen glatten Kiel 4 ) 

 besitzt und auch ihm die laterale Höckerreihe abgeht. 



Ausserdem hat Redtenbacher noch zwei im Aeusseren ähnliche Ammoniten, von denen der eine einen 

 glatten, der andere einen gezahnten Kiel trägt, den Ammonites cf. Ewaldi und Ammonites haplophyllus , aus 

 den Gosauschichten beschrieben. Diese Formen brauchen aber nicht in den Kreis der Betrachtung gezogen 

 zu werden, da sie zufolge der Suturen ihrer Kammerwände in die Gruppe der ..Kreideceratiten" gehören. 



Man hat auch den Ammonites dentato-carinatas 5 ) aus Texas mit dem Ammonites Haberfellneri ver- 

 glichen, allein die völlig verschiedene Beschaffenheit seiner Loben legen ihn dieser, wie unserer Art fern. 



Neuerlich hat Fritsch °) diese texanische Art in Böhmen aufzufinden geglaubt. Bevor die Identität 

 dieser Vorkommnisse als erwiesen gelten kann, muss zuvor die Uebereinstimmung der noch unbekannten 

 Lobenlinie dargethan werden, da die Beschaffenheit der Gehäuse selbst die Ueberzeugung davon nicht gibt. 

 Wenn Fritsch bemerkt, dass Römer bloss ein Exemplar mittleren Alters abbilde, er aber auch in der Lage 

 sei, unter Fig. 3 ein altes Individuum abzubilden, so ist diese Bemerkung doch kaum zutreffend, da das 

 von Römer abgebildete Exemplar, an dem noch ein Theil der Wohnkammer haftet, sogar noch etwas grösser 

 ist, als das von ihm unter der angegebenen Figur abgebildete. Dieses böhmische Gehäuse weicht aber auch, 

 abgesehen von den bedeutenden Höckern, die dasselbe trägt, schon im Bau der Röhre von der Römerschen 

 Art ab, da seine Höhenzunahme eine sehr geringe ist, während sie sich bei Ammonites dentato-carinatus fast 

 wie 1 : 2 verhält. — Schon aus dem Angegebenen ergibt sich, dass dieser böhmische Ammonit auch nicht 

 mit dem vorliegenden Westfälischen vereint werden könne. 



') Die Cephalopoden der Gosauschichten in den nordöstlichen Alpen von Anton Redtenbacher. Mit 9 Tafeln. Wien 1873, 

 pag. 101, tab. 23, fig. 2. 



-) ibid. pag. 103. 



3 ) ibid. tab. 23, fig. 3a, fig. 3 b. 



A ) ibid. tab. 23, fig. 3 c. 



5 ) F. Römer, Kreide von Texas, pag. 33, tab. I, fig. 1 . 



6 ) Fritsch und Schlönbach, Cephalopoden der böhmischen Kreideformation. Prag 1872. pag. 32, tab. Iß, fig. 1 — 3. 

 Palaeontographica, N. F. IV. 2. (XXIV). 



