— 185 — (65) 



was Giebel ') veranlasste, die Art unter die Synonyma von Belemnites minimus zu stellen, liegen mir 60 

 Exemplare zum Vergleiche vor. Von dem dem oberen Gault angehörigen Belemnites minimus unterscheidet 

 sich unsere Art bei mancher Aehnlichkeit doch unschwer; vorzugsweise dadurch, dass bei jener auch das 

 obere Ende der Scheide und die Alveole nicht oval, sondern kreisförmig 2 ), oder doch nur an der Seite der 

 Rinne etwas deprimirt 3 ), der Querschnitt der Scheide im Uebrigen quadratisch ist, wie letzteres zahlreiche 

 vorliegende Scheiden aus dem norddeutschen Minimus-Thon darthun. Auch kommen bei Belemnites ultimus 

 die Formschwankungen, die stumpfkeulenförmigen Gestalten, sowie die mit weit verlängerter Spitze {Belemnites 

 attenuatus Sow.), welche Belemnites minimus auszeichnen, nicht vor 4 ). 



Vorkommen. Die Art gehört vorzugsweise dem tiefsten Cenoman an. Ich sammelte 6 Exemplare 

 in der Brauneisensteinkörner führenden Tourtia bei Essen, von wo 5 ) ich sie schon 1860 aufgeführt habe. 

 Ebenso bei Mülheim (durch Dr. Deicke) und bei Wattenscheidt (durch Dr. Leimbach) gefunden. 



Aus angeblich gleichem Niveau liegen vor 



7 Stück vom Mahnerberge bei Salzgitter, 

 38 Stück aus dem Bahneinschnitte bei Neu- Wollmoden, 

 4 Stück vom Flöteberge bei Liebenburg, 

 7 Stück vom Kahnstein bei Langeisheim. 



Vielleicht steigt die Art auch bis in den Varians-Pläner. Hierauf deutet ein Exemplar vom Ringel- 

 berge bei Salzgitter, und zwei undeutliche Stücke vom Fleischercamp bei Salzgitter. 6 ) 



In Mecklenburg wurde Belemnites ultimus in dem Höhenzuge am Südrande des Malchiner-See's 

 gefunden. 7 ) — 



Desgleichen nach Dames s ) in einem Bohrloche bei Greifswalde. 



') Giebel, Fauna der Vorwelt, Cephalopoden, pag. 107. 



2 ) d'Orbigny, Pal. franc. Terr. cret. I. tab. 5, fig. 5. 



3 ) Pictet, Sainte-Croix, I. tab. 13, flg. 1. 



4 ) Vielleicht umschliesst der ceuomane Grünsand Westfalens noch eine zweite, in der allgemeinen Form dem Belemnites 

 ultimus nahestehende Belemniten-Art (vergl. tab. 52, {ig. 6 — 8). Leider sind alle bis jetzt gesammelten Exemplare sehr unvollständig 

 und haben insbesondere die ganze Alveole eingebüsst, so dass weder eine genügende Characterisirung noch Vergleichung mit verwandten 

 Seheiden möglieh ist. 



Die Gestalt der kleinen bis 6,3 Millimeter Durchmesser haltenden Scheiden ist im allgemeinen cylindrisch mit allmälich ver- 

 jüngter, centraler Spitze. Der Querschnitt ist kreisförmig bis subquadratisch, indem die Seiten etwas abgeplattet sind. So misst man 

 an einem Stücke zwischen Bauch und Rücken 5,5 Mill. , während der Durchmesser zwischen den Seiten nur 5 Mm. beträgt. Ausser 

 der Abplattung lässt jede Seite noch eine ganz flache Rinne erkennen, welche vom oberen Ende der Scheide gleich deutlich soweit 

 hinabreicht, bis dieselbe sich zur Spitze verjüngt und undeutlich fast bis zur Spitze geht. Die Furchen scheinen in ihrer ganzen Er- 

 streckung der centralen Axe der Scheide parallel zu laufen, so dass eine durch sie hindurch gelegte Ebene den Belemniten in zwei 

 gleiche Hälften theilen würde. 



Der mehr subquadratische Querschnitt und die abgeplatteten flach gefurchten Seiten scheinen diese Scheiden von Belemnites 

 ultimus zu unterscheiden, bei dem nur einige wenige Exemplare im mittleren Theile der Scheide eine kaum wahrnehmbare Andeutung 

 seitlicher Rinnen erkennen lassen, sowie von sämmtlichen aus Schichten über dem Gault bekannten Arten. 



Ich sammelte 9 Exemplare dieser Scheiden im cenomanen Grünsande mit Pecten asper etc. auf Zeche Ewald bei Herten in 

 Westfalen. 



5 ) Herr v. Strombeck gibt als Hauptfundstiitte der Art in der subhercynischen Kreide eine dünne Grünsandbank an, welche 

 von Flammenmergel und Tourtia eingeschlossen wird. Zeitschr. d. deutsch, geolog. Ges. 1861, pag. 26. 



6 ) Im Rotomagensis-Pläner hat sich bis jetzt überhaupt nur ein kleines, die Spitze darstellendes Fragment eines Belemniten 

 und zwar am „weissen Wege" bei Langeisheim gefunden. Das Stück, welches von Herrn Schlönbach aufgenommen wurde, gehört 

 möglicher Weise noch unserer Art an, ist aber nicht sicher bestimmbar. 



') F. E. Koch, Was haben wir von einer geognostischen Untersuchung Mecklenburgs zu erwarten? Neubrandenburg, 1873. 

 s ) Zeitschr. d. deutsch, geolog. Ges. 1874, pag. 977. 

 Palaeontographica, N. F. IV. 3. (XXIV). 9 



