- 187 — (67) 



1874. Belemnitella plena, Geinitz, Elbthalgebirge, II. Abth. pag. 180 z. Th., tab. 31, fig. 15 (non! 13, 14). 



1874. „ „ Schlüter, die Belemniten der Insel Bornholm, Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. tom. 26, pag. 834 ff. 



1874. „ „ Hebert, Bull. soc. geol. France, 3. ser. tom. II, pag. 417, 428. 



1875. „ „ Geinitz, N. Jahrb. für Mineral, etc. pag. 667. 



1875. „ „ Geinitz, Elbthalgebirge, I. Abth. pag. 277. tab. 61. fig. 11 — 13. 



1875. Belemnites plenus, Charles Barrois, La zone ii Belemnites plenus. Annales de la societe geologique du Nord. 



pag. 46 ff. 

 1875. Belemnitella plena, Briart, Bull. soc. geol. de France. Reunion extraordinaire ä Mons et a Avesnes, pag. 100. 



Obwol die Art durch zahlreiche Abbildungen von Blainville, Sowerby, d'Orbigny, Geinitz, Dixon, 

 Kner, Sharpe, von der Marck und Fritsch & Schlönbach allgemein und gut bekannt ist, so wurde sie gleich- 

 wohl in Folge des abgestumpften — nicht abgerollten — oberen Endes, welches niemals eine vollständige, 

 stets nur eine höchst rudimentäre Alveole führt, von den meisten Schriftstellern, wie Ad. Römer, d'Orbigny, 

 Giebel, Bronn, Saemann, Geinitz und Schlönbach, mit einer anderen, die gleiche Eigentümlichkeit zeigen- 

 den Art, nämlich mit Actinocamax verus, Miller, zusammengeworfen. 



Ich habe unlängst (1874, 1. c.) gezeigt, dass beide Arten durch wesentliche paläontologische und 

 o-eoarnostische Merkmale verschieden sind: 



Actinocamax plenus ist erheblich grösser, durchschnittlich etwa doppelt so gross wie Actinocamax verus. 



Actinocamax plenus ist im allgemeinen schlanker; erst im höheren Alter pflegt die Scheide, wie bei 

 manchen anderen Arten, stärker zu werden, wie z. B. die Abbildung bei d'Orbigny zeigt. 



Actinocamax plenus hat in der dickeren Partie einen ovalen — an der siphonalen Seite etwas flache- 

 ren, an der antisiphonalen Seite etwas gewölbteren — Querschnitt, Actinocamax verus dagegen einen runden. 



Actinocamax plenus zeigt eine der Siphonalseite abgekehrte Spitze, daher ist diese Seite herausge- 

 bogen, die entgegengesetzte mehr geradlinig. Bei Actinocamax verus fällt die Spitze fast genau mit der 

 körperlichen Axe der Scheide zusammen, daher einfache runde Keulenform. 



Bei Actinocamax plenus ist das Aveolarende im allgemeinen mehr dreiseitig; bei Actinocamax verus 

 mehr oval, weil seitlich mehr zusammengepresst, wie die angezogene Figur 6 bei Sowerby l ) gut darstellt. 



Actinocamax plenus zeigt zufolge der vorliegenden deutschen und englischen Exemplare weniger 

 scharf ausgeprägte Dorsolaterallinien und keine deutlichen Lateralfurchen. 



Actinocamax plenus besitzt keinerlei Runzelung oder Körnelung der Oberfläche, welche bei Actinoca- 

 max verus zwar äusserst fein, aber doch unter der Lupe deutlich sichtbar ist. 



Zu diesen paläontologisch unterscheidenden Merkmalen kommt hinzu die geognostische Verschieden- 

 heit beider, indem Actinocamax plenus ein nicht unerheblich höheres Alter als Actinocamax verus zukommt. 



Dass Belemnites Strehlenensis 2 ) , welcher sich insbesondere durch eine Ventralrinne unterscheide und 

 desshalb nicht, wie Geinitz will, mit ihr vereint werden könne, habe ich schon 1874, 1. c. pag. 849 angeführt. 



Verbreitung. 3 ) Actinocamax plenus fand sich in England, Frankreich, Belgien, Westfalen, Sachsen, 

 Böhmen, Bayern, Galizien, Polen (Pusch) 4 ), Russland (Eichwald 5 ) 6 ). 



') Sowerby, Mineral. Conchol. tab. 600, fig. 6. 



2 ) Fritsch und Schlönbach, Cephalop. der böhm. Kreidet., pag. 18, 19, tab. 16, fig. 10, 11, 12, 17 (statt 7). 



3 ) Die speciellen Fundpunkte weisen die unter den Synonymen gegebenen Citate nach. 



4 ) Pusch, Polens Paläontologie, 1837, pag. 162, Nr. 2. 



5 ) Eichwald, Lethaea Rossica, Per, moy. pag. 1023. 



c ) Actinocamax plenus wird auch als eine Art der baltischen Kreide angesehen werden müssen , da sich derselbe nach Gre- 

 wingk als Geschiebe im Diluvium Ostpreussens findet. C. Grewingk, zur Kenntniss der ostbaltischen Tertiär- und Kreidegebilde. Archiv 

 für die Naturkunde Liv-, Ehst- und Kurlands. I. Ser. Tom. V, 1872, pag. 40, resp. 234. 



9* 



