— 262 — 



Im Varisms-Pläner ist sie mit Ammonites varians das überhaupt am häufigsten vorkommende Fossil, 

 z. B. bei Altenbeken und Büren. 



Ebenso im Rotomagensis-Pläner, z. B. bei Lichtenau und Rheine. 



Sie tritt auch in der Tourtia von Essen auf, wie zwei vorliegende nicht besonders gut erhaltene 

 Exemplare darthun. 



Inoceramus Iabiatus Schlotheim, 1813. 



Seitdem die Art im Jahre 1822 durch zwei Abbildungen, von Mantell { ) und Brongniart 2 ), an die 

 sich bald noch weitere Darstellungen von Sowerby 3 ), Goldfuss 4 ) und andere anschlössen, allgemein bekannt 

 geworden war, gehört sie zu den wenigen Inoceramen, an die sich wohl kaum jemals ein Zweifel geknüpft 

 hat, obwohl in einzelnen Fällen allerdings theils verdrückte 5 ), theils jugendliche, anderen Arten angehörige 

 Schalen irriger Weise zu Inoceramus Iabiatus gezogen sind. 



Nur die Benennung hat zu Meinungsverschiedenheiten Veranlassung gegeben. Während Mantell sie 

 als Inoceramus mytiloides bezeichnete, griff Brongniart auf einen älteren, von Schlotheini aufgestellten Namen: 

 Ostracites Iabiatus 6 ) zurück, und nannte sie Mytiloides Iabiatus. Die letzte Bezeichnung fand keinen Anklang. 

 Nicht nur in England, sondern auch in Deutschland und sogar in Frankreich selbst wurde die Art Inoceramus 

 mytiloides genannt. Als d'Orbigny dann die Art von neuem beschrieb 7 ), entlehnte er die Bezeichnung dem 

 Mytidites problematicus Schloth. und nannte sie Inoceramus problematicus. 



Schlotheim hatte 8 ) gewisse Muscheln ,,aus Kreide und Sandstein von Aachen" mit diesem Namen 

 belegt. Aus der Kreide und dem Sandstein von Aachen liegt aber nur ein einziger Inoceramus vor, nämlich 

 Inoceramus Cripsii Mant. Auf diese Art weisen auch die erläuternden Bemerkungen Schlotheim's hin. Er 

 hebt das lange gerade Schloss hervor, und die flügelartige, in gerader Linie sich ausdehnende obere lange 

 Seite der Muschel. Sie sei stark, aber regelmässig in die Quere gerunzelt und der Schnabel stehe ganz an 

 der vorderen abgerundeten Seite 9 ). Hiernach kann unsere Art also die Bezeichnung Inoceramus problema- 

 ticus, nicht führen. 



Der von d'Orbigny neu hervorgesuchte Name veranlasste die Bemerkung von Bronn 1(l ): „wollen 

 wir aber die Priorität wahren, so müssen wir auch diesen Namen verwerfen und zu Iabiatus zurückkehren, 

 wie schon Brongniart gethan." 



In Folge dieser Bemerkung der Lethaea nannte Geinitz die Art, welche er in allen seinen Schriften 

 während eines Vierteljahrhunderts als Inoceramus mytiloides bezeichnet hatte, nunmehr Inoceramus Iabiatus ll ). 



l ) Mantell, Geology of Sussex, pag. 215, tab. 20, fig. 2, als Inoceramus mytiloides. 



-) Brongniart, Geolog, des environs des Paris, pag. 215, tab. 3, fig. 4, als Inoceramus Iabiatus. 



3 ) Sowerby, Miner. Conchol. 1823, tom. 5, pag. 61, tab. 442. 



4 ) Goldfuss, Petref. Germ. 1836, pag. 118, tab. 113, fig. 4. 



5 ) Z. B. wurde durch Zekeli ein verdrückter Inoceramus Cripsii aus der Gosan als Inoceramus mytiloides bestimmt. Vergl. 

 Zittel, Gosaubivalven. 



6 ) Leonhard, Mineral. Taschenbuch, 1813, VII, pag. 93. 



T ) d'Orbigny, Pale'ont. franc. terr. cret. 1843, tom. III, pag. 510, tab. 406. 



8 ) Schlotheim, die Petrefactenkunde auf ihrem jetzigen Standpunkte, 1820, pag. 302. 



9 ) Die Schlotheim'schen Originale von Aachen scheinen verloren zu sein, wenigstens fanden sie sich in der in Berlin befind- 

 lichen Schlotheim'schen Sammlung nicht vor. 



10 ) Bronn und Römer, Lethaea geognostica, 3. Aufl. V, pag. 290. 



u ) Geinitz im Jahrbuch der Mineral, etc. 1863, pag. 865, und Eibthalgebirge II, pag. 46. 



