— 263 — 



Da Schlotheim bei Aufstellung dieses Namens sich lediglich auf eine Abbildung bei Knorr und Walch *), 

 welche eine Muschel (Inoceramus) aus den Steinbrüchen bei Pirna als Ostracites darstellt, ohne irgend welchen 

 näheren Zusatz, bezogen hat, dann aber diesen Namen in der Petrefactenkunde fallen lässt, die angezogene 

 Figur von Knorr und Walch gleichwohl abermals citirt, nun aber mit den oben erwähnten Funden von 

 Aachen Mytulites ■problematicus nennt, so scheint es höchst bedenklich, einen allgemein angenommenen Namen 

 fallen zu lassen, um dafür einen anderen zu wählen, den der Autor selbst der Vergessenheit übergeben hat. 

 Da indessen die Bezeichnung Inoceramus labiatus auch in andere Schriften mehfach übergangen ist, so soll 

 derselbe auch hier, um die Verwirrung nicht noch mehr zu vergrössern, festgehalten werden. 



Vorkommen. Die Art ist beschränkt auf Unter-Turon und nimmt hier nur einen engen Horizont 

 ein, welcher nach dem äusserst häufigen Vorkommen derselben durch v. Strombeck als Mytiloides-Schichten 

 bezeichnet ist. Die weite geographische Verbreitung des Inoceramus labiatus ist allgemein bekannt. 



Inoceramus Brongniarti Sow. v. Stromb. 



Es ist das Verdienst des Herrn v. Strombeck, in das Chaos hierher gehöriger Formen Licht gebracht 

 zu haben. Er sagt 2 ) vom Inoceramus Brongniarti: „Die Species ist, so wie sie Goldfuss eingeführt hat, 

 sicher eine gute, nicht nur durch die Form an und für sich, sondern auch durch ihr auf ein bestimmtes 

 Niveau beschränktes Vorkommen. Bei der Mangelhaftigkeit der älteren Darstellungen ist es nicht möglich, 

 die Synonymen zu erkennen. Die am meisten zutreffende Abbildung giebt Goldfuss tab. 110, fig. 7 unter 

 der Benennung Inoceramus annulatus 3 ), und würde diese die Priorität haben, wenn nicht Goldfuss selbst bei 

 jenem Namen auf einen früheren Autor [?] hingewiesen hätte. 



Der Umfang der Klappen bildet ein ziemlich regelmässiges Bechteck mit zugerundeten Ecken, so 

 da.ss der Schlossrand mit dem vorderen Rande einen rechten Winkel macht. Die Dimension vom Schloss- 

 rande bis zum Unterrande (4 bis 12 Zoll) ist etwa zur Hälfte grösser als die von vorn nach hinten 4 ). Der 

 Rücken ist hochgewölbt und geht plötzlich, jedoch mit Abrundung, in die flachen zusammengedrückten 

 Flügel über. Vorderseite steil abfallend. Der Schlossrand formirt mit der Rückenlinie einen Winkel von 

 etwa 60 Grad und mit der Sonderung der Flügel vom Rücken etwa 30 bis 35 Grad. Die Buckel stehen 

 weniger vor. Hohe concentrische, nicht kantige, sondern abgerundete Runzeln bedecken die Klappen in 

 ziemlich regelmässigen Abständen. Dazwischen zahlreiche Anwachsstreifen, die bei gutem Erhaltungszustande 

 gefranzt sind und dem Ganzen ein eigenthümliches Ansehen geben. Schlossapparat mit tiefen Ligament- 

 gruben ungemein kräftig, etwa wie ihn Sowerby und Goldfuss darstellen. So unterscheidet sich Inoceramus 

 Brongniarti von allen anderen Hauptformen, nämlich 



1) von Inoceramus striatus (d. i. Inoc. virgatus Schlüt.), der im Umrisse und sonst am nächsten steht, 

 durch die minder auffällige Sonderung des Flügels vom Rücken, durch steilere Vorderseite und die regel- 

 mässigere und stärkere Runzelung an jenem; auch gestaltet sich der Schlossapparat ganz anders, was jedoch 

 ohne Zeichnung nicht zu verdeutlichen; 



') Knorr und Walch, die Naturgeschichte der Versteinerungen II, 1, pag. 84, Tf. B, II, b**, fig. 2. 



2 ) Zeitschr. der deutsch, geolog. Ges. 1859, tora. XI, pag. 49. 



3 ) Es muss hervorgehoben werden, dass diese Art — wie keine andere verwandte Form — die Zuwaehslinien auch anf dem 

 Steinkerne führt, wie dies gut das von Goldfuss, tab. 110, fig. 7 a, abgebildete Exemplar zeigt. Nach der Abbildung könnte man ver- 

 muthen, das Stück sei mit Schale versehen, was nicht der Fall ist. 



4 ) Diese Dimension dürfte wohl etwas zu gross gegriffen sein. 



