— 265 — 



Am Harze soll sie schon im „Mytiloides-Pläner" vorkommen, ihr Hauptlager im darüberliegenden 

 Brongniarti-Pläner haben und höher nicht hinaufsteigen. 



Im westfälischen Becken ist dies etwas anders. Dort habe ich sie im „Mytiloides-Pläner" noch 

 nicht gesehen; zuerst im Brongniarti-Pläner; dann als Seltenheit im Scaphiten-Pläner und dem mit ihm 

 gleichalterigen Grünsande von Soest und ebenso (und zwar dem Anscheine nach etwas häufiger) im jüng- 

 sten Gliede des Turon, im Cuvieri-Pläner. Stammt doch das Original des Goldfuss'schen Inoceramus annu- 

 latus selbst aus dem Cuvieri-Pläner von Eringerfeld. 



Besonders gut erhaltene Exemplare mit Schale, und zwar sowohl kleine wie grosse, lieferte der 

 „Galeriten-Pläner" von Graes bei Ahaus. 



Inoceramus inaequivalvis sp. n. 



Syn.: Inoceramus striatus Goldfuss, Petr. Germ. tab. 112, fig. 2. 



Bei Besprechung des Inoceramus virgatus ist dieser Muschel schon gedacht worden, es genügt des- 

 halb hier die gewichtigsten Umstände hervorzuheben, welche sie von Inoceramus Brongniarti unterscheiden, der 

 sie in der allgemeinen Gestalt der Schale am nächsten steht. Diese sind das Fehlen der Rippen, und das 

 weite Vortreten des dicken Wirbels der linken Klappe — welchem Verhalten die Artbezeichnung entlehnt 

 ist. Vielleicht ist auch keine so auffällige Absonderung der Flügel vorhanden, was indess noch an einer 

 Mehrzahl gut erhaltener Exemplare festzustellen sein wird. Endlich scheint die Art nicht die Grösse des 

 Inoceramus Brongniarti zu erreichen, wenigstens sind bis jetzt grössere Exemplare, als sie schon Goldfuss 

 vorlagen, nicht aufgefunden worden. 



Da es sehr unsicher ist, was unter Inoceramus striatus Mant. zu verstehen sei, und da in der That 

 dieser Name für sehr verschiedene Formen beansprucht worden ist, so scheint es rathsam, für die hinreichend 

 characterisirte, von Goldfuss abgebildete Muschel einen neuen Namen zu wählen, womit indess keineswegs 

 ausgesprochen werden soll, dass nun zweifellos der Mantell'sche und Goldfuss'sche I. striatus verschiedene 

 Formen seien, sondern nur, dass der Beweis der Identität nicht zu erbringen war, die blosse Anführung 

 des Mantell'schen Namens aber nur Verwirrung anzustiften geeignet ist. 



Was Geinitz als Inoceramus striatus Mant. aus dem cenomanen Quader Sachsens aufführt, ist bisher 

 in Norddeutschland noch nicht nachgewiesen worden. 



Vorkommen. Die seltene Art hat sich bisher erst in wenigen Exemplaren im Turon gezeigt. 



Ich sammelte 5 Exemplare im Brongniarti-Pläner (Galeriten-Facies) bei Graes, unweit Ahaus, und 



ebenso diverse Exemplare im Scaphiten-Pläner des Querthaies bei Oerlinghausen im Teutoburger Walde. 



Ausser den genannten Arten nennt Herr v. Strombeck x ) aus dem mittleren Turon, und zwar aus 

 dem Scaphiten-Pläner noch folgende Arten: 



Iiioceramus latus Sow. häufig, 



„ cf. cuneatus d'Orb. häufig, 



„ undulatus Mant. 



Das von mir gesammelte Material gestattet hierzu nur die Bemerkung, dass unter der letztgenannten 

 Art wohl (da die Mantell'sche Abbildung kaum sicher zu deuten sein dürfte) die von Goldfuss abgebildete 



') Zeitschr. der deutsch, geolog. Gesell. 1857, tom. 9, pag. 417. 

 Palaeontographica, N. F. IV. 6. (XXIV.) 35 



