— 267 — 



der Schale nach Obigem oft findet, auch lässt fig. 3 ibid. die scharfe Trennung des Flügels nicht wahr- 

 nehmen. Zugleich stellt sich damit die Vorderseite convex dar, während sie ursprünglich wahrscheinlich 

 eben oder concav war. Wir finden in d'Orbigny's Inoceramus Lamarchi nichts anderes als den wahren 

 Inoceramus Cuvieri. Die Species-Benennung Inoceramus Lamarcki wird ganz unterdrückt werden müssen. 



Hiernach würden zu vereinen sein: 



a. Inoceramus Cuvieri Sow. Linn. Trans. XIII, tab.25 und (die Copie) Miner. Conchol. tab. 441, fig. 1. 



b. Inoceramus Cuvieri Goldfuss, tab. 111, fig. 1. 



c. f Inoceramus Cuvieri Mant. tab. 27 und tab. 28, fig. 1 und 4 '). 



d. Catillus Cuvieri Brongn. tab. 4, 1U (excl. B) 2 ). 



e. Inoceramus Lamarcki Mant. tab. 27, fig. 1. 



f. Inoceramus Brongniarti Mant. tab. 27, fig. 8, und dasselbe als Catillus Lamarcki bei Brongniart 



tab. 4. fig. 10 B. 



g. Inoceramus L,amarcki d'Orb. tab. 412" 3 ). 



Vorkommen. Die Art findet sich sehr häufig im jüngsten turonen Pläner, der hiernach als Cuvieri- 

 Pläner bezeichnet ist. Sie steigt auch als grosse Seltenheit hinauf in den Emscher-Mergel. In senonen 

 Ablagerungen ist sie dagegen noch nicht gefunden worden. Ebensowenig in dem der Lagerungsfolge nach 

 dem Cuvieri-Pläner vorangehenden Scaphiten-Pläner 4 ). 



Im Cuvieri-Pläner äusserst häufig, in Westfalen z. B. bei Paderborn, am Harze z. B. bei Liebenburg. 



Inoceramus digitatus Sowerby 1829. 



Taf. XXXVI. 



Sowerby, Miner. Conchol. VI, pag. 215, tab. 604, fig. 2. 

 Schale sehr gross, flach, rectangulär, erheblich länger als breit, Hinterseite ziemlich geradlinig, Vor- 

 derseite in sanftem Bogen verlaufend; Wirbel nicht vorstehend, ganz vorn gelegen; Schlosslinie mit dem 

 Vorderrande ziemlich genau einen rechten Winkel bildend und schräg gegen die Mittellinie der Klappe ge- 

 stellt, — vielleicht von einer Länge, welche der hinteren Hälfte der Klappe ziemlich gleich kommt (aber, 

 wie es scheint, an keinem Exemplare vollständig erhalten). Die Schale vielfach gefaltet und zwar so, dass 



Wirbel und an der Vorderseite. Diese Erscheinung habe ich bisher nur an einer einzigen Art beobachtet, nämlich an der nicht ein- 

 gerollten Klappe des Inoceramus involutus. Dieselbe zeigt eine gleiche Aufwulstung am Schlossrande und gestattet in der Oberansicht 

 einen Einblick in die Ligamentgruben. Es wäre sonach möglich, dass die von d'Orbigny unter fig. 1 und 2 abgebildete Schale die 

 flache Klappe des Inoceramus involutus darstelle. 



l ) Goldfuss stellte die Art zu seinem Inoceramus annulalus (= Inoc. Brongniarti bei v. Strombeck), auch v. Strombeck selbst 

 glaubte (Zeitschr. der deutsch, geolog. Ges. 1859, pag. 50) darin den Inocer. Brongniarti zu erkennen, worin man nur beipflichten kann. 



-) Die mangelhafte Figur ist nicht mit Sicherheit zu deuten. Geinitz (Elbth. II, pag. 43) glaubt darin den Inocer. Brong- 

 niarti Sow. zu erkennen. Da das Original von Meudon (mit Bei. mucronata) stammt, so ist es am wahrscheinlichsten, dass es zu Inoc. 

 Cripsi gehöre. Wenn man erwägt, unter welchen Umständen die Figur, welche nur '/ 5 der natürlichen Grösse gibt, entstand, so möchte 

 auf dieselbe gar kein Gewicht zu legen sein. Brongniart theilt darüber pag. 602 mit: „Je n'ai jamais pu en voir des individus entiers, 

 mais j'ai vu l'empreinte d'une coquille probablement entiere sur la plafond d'une[)grande encavation des carrieres de la craie de Meudon; 

 le Tai dessinee sur le lien avec beaucoup de difficultes, en sorte que la figure A ne dort etre conside're' que comme une indication de 

 la forme ge'nerale et des plis d'accroissement de cette coquille," etc. 



3 ) v. Strombeck, Zeitschr. der deutsch, geolog. Ges. 



4 ) Geinitz nennt sie freilich auch aus dem Scaphiten-Pläner von Strehlen, allein in jenen kleinen Schalen, welche er von 

 diesem Fundpunkte (Eibthal. II, tab. 13) abbildet, vermag ich den Inoceramus Cuvieri nicht zu erkennen. 



35* 



