Bewegung dek Vögel nach Hinteewukzeldueciischneidung. 111 



ohne Zuhilfenahme der Ewald sehen Vorstellungen zu erklären, da die 

 Labyrinthe als Auslösungsorte der Reflexe nicht in Betracht kommen, be- 

 sonders weil durch Kopfbewegungen die Reflexe nicht erhalten werden. 

 Ich bin daher hier der Ansicht, daß sich in der Reflexabschwächung ein 

 normalerweise vorhandener Einfluß der Labyrinthe auf die zentralen Inner- 

 vationen der Muskulatur ausspricht, welcher unter die Kategorie der 

 bahnenden Einwirkungen fällt. Diese Annahme entspricht wohl im ganzen 

 den Ew aidschen Vorstellungen. 



Bei der Kombination von einseitiger Beinoperation mit Labyrinthexstir- 

 pationen ist die hervorstechendste Tatsache die, daß sich keine greifbaren 

 Unterschiede ergeben zwischen den beiden Fällen der vorhergehenden und der 

 nachfolgenden Beinoperation. Zunächst ist sicher, daß ein Unterschied nur 

 in der Schnelligkeit der neuerdings eintretenden Kompensation bestehen 

 könnte, da im übrigen, so weit sich erkennen läßt, bei beiden Fällen die 

 gleichen Stadien durchlaufen werden. Besonders in der ersten Zeit war 

 das Verhalten aller fünf Tiere ein so genau identisches, daß es unmöglich 

 gewesen wäre, nur nach dem Ergebnis der Beobachtung festzustellen, ob die 

 Labyrinthexstirpationen vorausgingen oder nachfolgten! Daraus folgt schon 

 die wichtige Tatsache, daß durch die Wegnahme der Labyrinthe die 

 ganze nach der Hinterwurzeloperation erworbene Kompensation 

 der Bewegungsstörung restlos verschwindet. Das Erlernen war 

 also nur dadurch ermöglicht, daß von den Labyrinthen vermittelte Eindrücke 

 als Ersatz der zentripetalen in den Hinterwurzeln verlaufenden Erregungen 

 verwertet wurden, und daß neben diesem Ersatz ein anderer zunächst nicht 

 mit in Frage kommt. Nur so ist die besprochene Unabhängigkeit der Art 

 der Störungen von der eingehaltenen Reihenfolge der Operationen zu erklären. 



Bei der ausschließlichen Verwertung von Labyrintheindrücken zum Er- 

 satz der verlorenen Hinterwurzelfunktion ist es sehr merkwürdig, zu sehen, 

 daß auch nach Verlust der Labyrinthe noch ein zweiter Aus- 

 gleich der wieder manifest gewordenen Bewegungsstörung ein- 

 treten kann, der sich allerdings sehr wesentlich von dem durch die Laby- 

 rinthe vermittelten unterscheidet. Dieser Unterschied bezieht sich weniger 

 auf die Art als auf die Schnelligkeit und die Sicherheit, mit welcher der 

 Ersatz eintritt, ein Faktum, das deshalb merkwürdig ist, weil ja jetzt ganz 

 andere Teile an dem Ausgleich beteiligt sind. Welches diese Teile sind, 

 darüber lassen sich einstweilen nur Vermutungen äußern, auf die ich ver- 

 zichten möchte. Weitere Zusatzoperationen müßten hier die Entscheidung 

 bringen. Das eine läßt sich nur schon jetzt sagen, daß das Auge ganz 

 ohne Bedeutung für diesen neuen Ersatz ist. 



In vergleichender Hinsicht ist die für die Taube festgestellte Möglich- 

 keit einer zweiten Kompensation ohne die Mitwirkung der Labyrinthe da- 



