140 W. Ellenbeegee : 



Die meisten der auf das Caecum und seinen Appendix bezüglichen Ar- 

 beiten behandeln deren anatomische, histologische, vergleichend anatomische, 

 pathologische und genetische Verhältnisse, so z. B. die Arbeiten von Sey- 

 fert 1 , Schridde 2 , Eberth 3 , Gerold 4 , Ribbert 5 , May 6 , Eicketts 7 u/a. 

 Zahlreiche andere Arbeiten, die sich auf den ganzen Darmkanal oder auf 

 die Entstehung und den Bau und die Funktion der lymphatischen Organe 

 und des cytoblastischen Gewebes beziehen, behandeln dabei auch das Caecum 

 und den Proc. vermiformis. Auf diese Fragen, z. B. die Arbeiten Rü- 

 dingers 8 , Stohrs usw. einzugehen, liegt für die Zwecke meiner Arbeit 

 eine Veranlassung nicht vor. Die ältere für meine Zwecke in Betracht 

 kommende Literatur habe ich in meiner oben zitierten früheren Arbeit über 

 die physiologische Bedeutung des Blinddarms niedergelegt. Von den neueren, 

 die Funktionen des Blinddarms und seines Appendix besprechenden Ab- 

 handlungen, von denen mir einige im Original nicht zugänglich waren, 

 haben nur wenige eine besondere Bedeutung für die bei meinen Unter- 

 suchungen verfolgten Zwecke und genügt es, an dieser Stelle nur auf die 

 Arbeiten hinzuweisen, ohne daß ich es für nötig halte, auf ihren Inhalt 

 einzugehen; ich nenne hier beispielsweise die Abhandlungen von Ch. B. Pen- 

 rose 9 , W. Mac Ewen 10 , Bürgi 11 , von denen die letztere rein kompilato- 

 rischer Natur ist und keine neuen Tatsachen enthält. Aus dem Inhalte 



1 Seyfert, Beiträge zur mikroskopischen Anatomie und Entwickelungsgeschichte 

 der blinden Anhänge des Darmkanals bei Kaninchen, Taube und Sperling. Dissertation. 

 Leipzig 1897. 



2 Schridde, Über den angeborenen Mangel eines Processus vermiformis. Ein 

 Beitrag zur Entwickelungsgeschichte und Anatomie des Blinddarms. Virchows Archiv. 

 Bd. CLXXVII. S. 150. 



3 Eberth, Über die Follikel in den Blinddärmen der Vögel. Würzburger natur- 

 wissenschaftliche Zeitschrift. 1861. Bd. II. 



4 Gerold, Untersuchungen über den Processus vermiformis des Menschen. Disser- 

 tation. München 1891. 



5 Eibbert, Beiträge zur normalen und pathologischen Anatomie des Wurm- 

 fortsatzes. Virchows Archiv. Bd. CXXXII. 



6 May, Vergleichend anatomische Untersuchungen über die Lymphfollikelapparate 

 des Darms der Haussäugetiere. Inaug.-Diss. Gießen 1903, und Deutsche Zeitschrift 

 für Tiermedizin. Bd. IX. (Auszug aus der Dissertation.) 



7 B. Murill Ricketts, The appendix vermiformis and Coecum. A comparativ 

 study (1814—1901). Journ. of the Americ. Med. Assoc. 1901. Vol. V. 



8 Sitzungsberichte der math.-phys. Klasse der kgl. bayrischen Akademie der 

 Wissenschaften. 1891. Bd. XXI. S. 121—138, und 1895. S. 125—154, und 

 Verhandlungen der anatomischen Gesellschaft. 1891. 6. Jahrg. des Anatomischen 

 Anzeigers. 



9 Ch. P. Pen rose, Considerations on the anatomy, physiology and pathology 

 of the coecum and appendix. Journal of the Americ. Vet. Assoc. Vol. X. 2, p. 40. 



10 W. Mac Ewen, On the fraction of the coecum and appendix. Lancet. 

 Vol. CLXVII. 4232. p. 995. 



11 Oskar Bürgi, Blinddarm und Wurmfortsatz bei den Wirbeltieren. Schweizer 

 Archiv für Tierheilkunde. Bd. XL VII. S. 174. 



