Beiträge zur Physiologie dee Niere. 249 



Erklärung der Beobachtungsfälle 1 von Harnauscheidung bei einem sehr 

 niedrigen allgemeinen Blutdruck beitragen, trotzdem die Reibung, die 

 der durch die Kanälchen ausfließende Harn überwinden muß, infolge 

 Kapillarweite des Lumens derselben sehr beträchtlich sein muß. 



Wenn durch diese unsere Untersuchungen die Funktion der beiden 

 Hauptsysteme der Niere (Glomeruli und Kanälchen) hinlänglich aufge- 

 geklärt wird, was den gesamten osmotischen Druck des Harns anlangt, inso- 

 weit er sich von demjenigen des Blutes unterscheidet und auch was andere 

 sekundäre Punkte anlangt, bleibt jedoch noch vieles übrig zur Lösung 

 von anderen, die Ausscheidungsfunktion der Niere betreffenden wichtigen 

 Problemen. 



Wie wir schon erwähnt haben, stellt die Sekretion einer minder kon- 

 zentrierten Flüssigkeit, als das Blut, durch die G-lomeruli eine Erscheinung 

 dar, welche in ihrem physikalisch-chemischen Mechanismus noch dunkel ist. 

 Werden dann einige Harnbestandteile durch die Zellen des Kanälchen- 

 epithels secerniert, wie man annehmen darf, so muß man feststellen, was 

 für welche dies sind und von welchem Abschnitt des Kanälchens ein jeder 

 von ihnen abgesondert wird. 



Wie bekannt, wird von einigen Forschern 2 angenommen, daß das 

 Kanälchenepithel nicht bloß Wasser, sondern auch in der aus den Glome- 

 rulis herunterfließenden Flüssigkeit gelöste Substanzen zu resorbieren ver- 

 mag. Die Tatsache an sich selbst scheint uns jedoch noch sehr zweifelhaft 

 oder wenigstens weitere Untersuchungen zu bedürfen, obwohl sie von 

 0. Loewi 3 angenommen wird, auch deswegen, weil man nicht genau weiß, 

 von welchen Teilen der Niere die Resorption bedingt würde. 



Wie es auch sein mag, ist das Problem der Nierenfuuktion weit ent- 

 fernt davon, gelöst zu werden; viele verschiedenartige Untersuchungen sind 

 noch nötig, um die obenerwähnten Punkte und namentlich die Wirkung 

 der verschiedenen Diuretika aufzuklären. 



1 Gottlieb uud Magnus, Arch. f. exp. Path. u. Pharm. 1901. Bd. XLV. S. 223. 



2 W. v. Sobieranski, Arch. f. exp. Pathol.u. Pharm. 1895. Bd. XXXV. S.144, 

 und Pflügers Archiv. 1905. Bd. XCVI1I. S. 138. — A. B. Cushny, Journal of 

 Physiol. 1902. Vol. XXVII. p. 429. 



3 Archiv für exp. Pathologie u. Pharmakologie. 1902. Bd. XL VIII. S. 412. 



