466 N. Zwonitzkt: 



Vermutungen aus, aber weder begründet er eine von ihnen soweit, daß sie 

 als zutreffend angesehen werden kann, noch scheint er sich überhaupt erst 

 der Mühe unterziehen zu wollen, der Sache genauer auf den Grund zu 

 gehen, er überläßt es vielmehr den Späteren, eine physiologische Grundlage 

 für seine Theorie zu finden. 



Eigentlich lag es nahe, diese zweckentsprechende Einrichtung des 

 Organismus mit dem Nervensystem in Zusammenhang zu bringen, und 

 Bergmann hat dies auch angedeutet, aber nur vorübergehend, ohne dar- 

 auf das nötige Gewicht gelegt zu haben. Sonst hätte er eine wissen- 

 schaftliche Begründung für das Zustandekommen dieser Verständigung 

 zwischen Nervensystem und Blutgefäßen abgeben müssen und das konnte 

 er nicht, weil zu damaliger Zeit über die Beziehungen zwischen Nerven und 

 Gefäßen noch zu wenig Positives bekannt war; dieses ganze Gebiet der 

 Physiologie war damals noch wenig angebaut und die Theorien noch 

 nicht fest genug, um darauf weiter zu bauen; sie bestanden zumeist aus 

 Hypothesen. 



Die Arbeiten von Pourfour de Petit, Cruikshanks, Arnemann, 

 Dupuy und Brächet, von denen vielfach angenommen wird, daß sie zu 

 der Entdeckung der Vasomotoren beigetragen hätten, waren nicht geeignet, 

 ein richtiges Bild von dem vasomotorischen Apparate zu geben. Die ersten 

 drei Forscher 1 beobachteten zwar Kötung und Schwellung der Conjunctiva 

 nach Durchschneidimg des Sympathicus bzw. Vagosympathicus, erklärten 

 es aber nicht als eine direkte Wirkung der Nerven auf die Gefäßlumina, 

 sondern faßten diese Erscheinung als einen entzündlichen Prozeß auf, 

 welcher eine Folge der Aufhebung der Nervenversorgung der betreffenden 

 Teile sei. Selbst Dupuy 2 , dessen Untersuchungen noch die meiste Ähnlich- 

 keit mit den grundlegenden Untersuchungen Bernards über die Vaso- 

 motoren haben, übersieht den spezifischen Einfluß des Sympathicus auf die 

 Gefäßlumina. Nach Exstirpation des Ganglion cervic. sup. beim Pferde 

 beobachtete er Rötung und Erwärmung der Conjunctiva, sowie der 

 Stirn und der Ohren. Diese Temperaturerhöhung ist es, welche seinen 

 Versuchsergebnissen eine Ähnlichkeit mit denen Cl. Bernards verleiht. 

 Während aber Bernard die Temperaturerhöhung als Zeichen der Gefäßer- 

 weiterung deutet, betrachtet sie Dupuy als noch Ausdruck der Entzündung. 



Nicht viel mehr zur Gewinnung einer richtigen Erkenntnis trugen die 



1 Pourfour de Petit, Mdmoires de V ' Academie Royale des Sciences de Vannee 

 1727. Paris 1729. p. 1. — Cruikshanks, PJiilosophical Transactions of the Royal 

 Society of London. 1795. p. 177. — Arnernann, Versuche über die Regeneration 

 der Nerven. Göttingen 1797. 



2 Dupuy, Journal de medecine de Leroux. 1826. 



