468 N. Zwonitzky: 



einer Ernährungsstörung und Entzündung führe. Nun su viel hatte ja 

 schon Dupuy, ja sogar viel früher Pourfour de Petit behauptet. Und 

 als 1852 der zweite Aufsatz von Bernard 1 erschien — in dem er seine 

 Ansicht bereits dahin aussprach, daß die Temperaturerhöhung eine Folge- 

 erscheinung der Neuroparalyse der Gefäße ist und zeigte, daß bei Reizung 2 

 des Sympatbicus die Ohrgefäße sich zusammenziehen und die Temperatur 

 sinkt — war tatsächlich schon 2 Monate zuvor in Philadelphia die ein- 

 schlägige ausführliche Arbeit von Brown-S6quard 3 erschienen, welcher zu 

 denselben Ergebnissen gekommen war. Trotzdem aber kann Bernard 

 die Priorität nicht streitig gemacht werden, da er ja von dieser Arbeit 

 nichts wußte, während Brown-Sequard zu seinen Untersuchungen 

 wahrscheinlich durch Bernards erste Mitteilungen, welche er auch zitiert, 

 veranlaßt worden ist. 



Es sei noch an Waller 4 erinnert, der um dieselbe Zeit unabhängig von 

 Bernard und Brown-Sequard zu den gleichen Resultaten gelangt ist. 



Alle bis jetzt genannten Forscher sprachen den Sympatbicus als den 

 einzigen vasomotorischen Nerven an. Stilling z. B. wollte überhaupt 

 diesen Nerven nicht mehr anders als unter dem Namen „nervus vasomo- 

 torius" kennen. Die vasomotorischen Eigenschaften seien für den Sym- 

 pathicus als spezifisch anzusehen, da selbst vasomotorische Rückenmarks- 

 nerven ihren Weg durch den Sympathicus nehmen müssen, um von ihm 

 die spezifischen Fasern zu erhalten. 5 Auch Bernard spricht von einer 

 solchen Spezifität des Sympathicus. 6 



Als entschiedener Gegner dieser Theorie ist zuerst Moritz Schiff 7 

 aufgetreten. Auf Grund zahlreicher Versuche ist er zur Ansicht gelangt, daß 

 „der Sympathicus nicht nur nicht der einzige und ausschließliche Gefäßnerv 

 des Kopfes" sei, sondern „auch der Teil der Gefäßnerven des Kopfes, der 

 wirklich im Sympatbicus enthalten ist, bloß aus den, letzteren durch- 

 setzenden, Rückenmarksnerven bestehe." Außer Schiff stellten nachher 

 auch Ludwig und Thiry 8 , Cyon 9 u. a. Autoren die Sonderstellung des 

 Sympathicus bei der Gefäßversorgung in Abrede. 



1 Bernard, Compt. rend. de la Soc. de biologie. 1852. T. IV. p. 168. 



2 Früher war nur von Erweiterung der Ohrgefäße nach Durchschneidung des 

 Sympathicus die Rede. 



3 Brown-Sequard, Philadelphia Medical Examiner. August 1852. p. 489. 



4 Waller, Compt. rend. de l'Acad. des Sciences de Paris. 1853. T. XXXVI. p.378. 



5 Stilling, a. a. 0. 



6 Bernard, Memoires de la Soc. de biologie. T. V. p. 89. 



7 Schiff, a. a. O. 



8 Ludwig und Thiry, Sitzungsberichte der naturw. El. der Wiener Akademie 

 der Wissenschaften. 1864. Bd. XLIX. Abtlg. II. S. 421. 



9 Cyon, Arbeiten aus der physiol. Anstalt zu Leipzig. 1868. 



