— 232 — 



rheinischen Beckens zu beobachten gestatten, könnten uns wohl auf eine etwas nähere Prüfung der Frage 

 führen, ob denn die Unterscheidungsmerkmale zwischen Chelydra und Staurotypus so gewichtiger Natur sind, 

 dass sie auf einen generischen Charakter Anspruch erheben können, oder ob nicht diese generische Trennung 

 einfach auf eine specifische zu redlichen ist, nachdem zwei fossile Formen aufgefunden sind, welche nach 

 allem, was von ihnen in den dargestellten Abbildungen (]. c. d. Oeninger Werkes t, 11 u. 12; Palaeontogr. II, 

 1852, t. 26 — 30) vorliegt und das an Vollständigkeit nichts zu wünschen übrig lässt, ganz entschieden eine Ver- 

 mittlerrolle sowohl in generischer, als specifischer Beziehung übernehmen, so dass für sämmtliche seither genannte 

 Formen sowohl lebende, als fossile nur ein Genus anzunehmen wäre. Ich glaube nun mit H. v. Meyer, 

 dass letzteres nothwendig ist, wenn wir uns nicht der Inconsequenz aussetzen wollen, das eine Mal bezüglich 

 der lebenden den vorhandenen Unterscheidungsmerkmalen generische Bedeutung, das andere Mal dagegen bei 

 den fossilen ähnlichen gleichwerthigen Verschiedenheiten nur specifischen Werth beizulegen. Es wird daher 

 das Zweckmässigste sein, Alles in Allem unter dem einen Gattungsnamen Chelydra zusammenzufassen, so 

 dass wir dann eingerechnet die Art aus der Niederrheinischen Braunkohlenformation, Chelydra Decheni 

 H. v. M. (Palaeontogr. II, S. 242 — 246, t. 28 u. 29), sowohl zwei lebende der neuen Welt angehörig, als 

 zwei fossile, bis jetzt nur in der alten Welt vertreten, zu unterscheiden hätten. 



Der Vollständigkeit halber muss ich noch erwähnen, dass ausser den eben betrachteten Fossilien auch 

 noch einige andere weniger gut erhaltene Chelydra-Fragmente bekannt sind. Dieselben fanden sich im Jahre 

 1854 in dem kohlenführenden Süsswassermergel von Schönegg bei Wies in Steyermark und gelangten durch 

 die Bemühungen des Prof. Kopetzky nach Graz, wo man sie in die Sammlung des Joanneums einreihte und 

 zur Benutzung dem Prof. Karl F. Peters überliess, der sich zu jener Zeit mit der Untersuchung der Schild- 

 kröten-Reste aus den österreichischen Tertiärablagerungen beschäftigte. 



Beschränkten sich jene Reste gröstentheils auch nur auf einige isolirte Vertebral-, Costal- und Mar- 

 ginalplatten, so gelang es Peters dennoch, zumal ihm wenigstens eine ziemlich erhaltene vordere Hälfte des 

 Rückenschildes und zwar von innen gesehen hierbei zur Seite stand, dieselben als Chelydra-Fragmente zu 

 erkennen (Denksch. der math.-naturw. Classe d. Wiener Akad. IX, t. 5). Ob aber in diesen Stücken eine 

 der beiden bekannten Species vertreten ist oder nicht, solches liess sich nach jenen Erfunden nicht mit 

 Sicherheit entscheiden und musste man sich damit begnügen, durch jene Fossilien einen neuen Fundort für 

 Chelydra kennen gelernt zu haben. 



Von derselben Lokalität erhielt später Herr Bergrath F. Foetterle in Wien durch Herrn Bergver- 

 walter F. Jereb in Schönegg zwei Stücke Schieferthon mit den Besten einer Schildkröte, welche ebenfalls der 

 Gattung Chelydra angehört. Foetterle legte dieselbe in der Sitzung vom 17. Januar 1865 der k. k. geolo- 

 gischen Reichsanstalt vor und sprach sich über diese Erfunde folgendermassen aus: „Die hier vorliegenden 

 Schildkröten-Reste stellen das Rückenschild einer Chelydra- Art von der inneren Fläche aus dar, die sich 

 durch ihre bedeutende Grösse auszeichnet. Die Länge der Mittellinie vom vorderen Rande der ersten Neural- 

 platte, von der ein Bruchstück sowie der Abdruck derselben vorhanden ist, bis zum hinteren Rande des 

 Schildes misst 0,40 mm ; ihre Breite beträgt an der vierten Costalplatte gemessen 0,38 mm . Das ganze Rücken- 

 schild ist flach gedrückt, die Randplatten zum Theil verrückt und nur die hinteren vorhanden. Mit Aus- 

 nahme des einen vorderen rechten Randtheiles ist das ganze Rückenschild theils wirklich, theils noch im 

 Abdrucke vorhanden und bietet somit eine wichtige Ergänzung der von Peters untersuchten Stücke dar." 



Nun aber hat sich neuerdings insbesondere durch den Eifer des Herrn Franz Melling, k. k. Ver- 

 wesers ein vortrefflich erhaltenes Exemplar in dem Kohlenbecken von Eibiswald gefunden, das von Peters 



