— 276 — 



Ob nun auf diese ziemlich unwesentlichen Verschiedenheiten hin eine neue Species begründet werden 

 darf, das möchte ich fast bezweifeln, zumal das Rücken- und Brust -Bauchschild von Gh. subcristata im 

 übrigen eine fast vollständige Uebereinstimmung mit den der Ch. subcarinata zu Grunde liegenden Stücken 

 erkennen lassen. 



Ausser diesen bis jetzt betrachteten Chelonier- Fossilien, die specifisch verwerthet werden konnten, 

 bildet Owen t. 19 D, f. 1 und 2 noch einen wohl erhaltenen Unterkiefer aus den Eocänablagerungen von 

 Hordwell Cliff ab, der entschieden einer Meerschildkröte augehört, jedoch kein bestimmtes Urtheil darüber 

 zulässt, ob er zu einer der bis jetzt bekannten Arten gehört, oder nicht. Dasselbe gilt von einigen anderen 

 Stücken (1. c. t. 29, f. 3. 4. 5 u. 5 1 ), welche isolirt theils bei Bracklesham , theils auf der Insel Sheppey 

 gefunden wurden. 



Hiermit wäre die Reihe der bis jetzt bekannten Meerschildkröten aus den Eocänablagerungen Eng- 

 lands geschlossen, und es blieben nur noch zwei Arten zu besprechen, nämlich die Chelonia Knorri und 

 die Chelonia ovata aus den durch ihren Fischreichthum bekannten Schiefern von Matt im Canton Glarus, 

 dann die m dem Grobkalke von Cuisse-la-Motte bei Compiegne gefundenen Chelonier-Reste harren bis jetzt 

 meines Wissens noch einer näheren Untersuchung und Beschreibung; wenigstens sagt Pomel (Archives des 

 sciences phys. et nat., Supplement ä la Bibliotheque universelle de Geneve, IV, p, 328) darüber nur Folgendes: 

 „On y trouve aussi de grandes Chelonees." 



Was zuerst die Chelonia Knorri betrifft, welche von Keferstein (Naturgesch. des Erdkörpers II, 

 S. 253) als Chelonia glaricensis aufgeführt wird, so ist ihre specifiscke Bestimmung wegen der mangel- 

 haften Erhaltung mit grossen Schwierigkeiten verbunden. Diese Schildkröte gehört zu den berühmtesten 

 älteren Versteinerungen und wurde zuerst von Knorr und Walch (Naturgesch. der Versteinerungen, 1773, I, 

 t. 34) kurz beschrieben , jedoch mit keinem eigenen Namen belegt. In gleicher Weise gedenken derselben 

 später Andreae (Briefe aus der Schweiz S. 53, 330, t. 16) und Cuvier (Rech, sur les ossem. foss, 4 me ed. IX, 

 p. 484, t. 242, f. 4). Der Name Ch. Knorri wurde zuerst von Gray vorgeschlagen und ist seitdem für 

 dieses Fossil beibehalten worden. 



Versuchte nun auch Cuvier schon den zoologischen Charakter dieser Schildkröte festzustellen, indem 

 er aus dem wohl erhaltenen Fussbau derselben nachwies, dass man es hier mit einer Meerschildkröte zu 

 thun habe und nicht, wie bisher angenommen war, mit einer Emyde, so fehlte doch noch immer von diesem 

 seltenen Erfunde eine gründliche Untersuchung. Diese gab im Jahre 1855 H. v. Meyer (Palaentogr. IV, 3, 

 S. 86, t. 16) und erhöhte ihren Werth noch besonders dadurch, dass er sie nebst der beigegebenen Abbil- 

 dung nicht, wie es seither der Fall war, aus einer Copie entlehnte, sondern nach dem Originale, welches ihm 

 im Jahre 1838 durch Prof. Schinz in Zürich mitgetheilt wurde. 



Das Resultat H. v. Meyer's stimmt mit dem von Cuvier überein , indem auch er dieses Fossil unge- 

 achtet einiger Abweichungen für eine Meerschildkröte hält. Eine Zusammenstellung mit den vorhin beschriebenen 

 Arten aus den Eocänablagerungen Englands ist nicht möglich, da hierzu alle Anhaltspunkte fehlen; viel eher 

 wäre solche mit einigen in der Kreide Englands vorkommenden Cheloniern gestattet, doch auch hier ist die 

 gegenseitige Annäherung nur eine so oberflächliche, dass nothwendig dieses Fossil als eine besondere Art 

 anerkannt werden muss, obschon die Aufstellung einer Species-Diagnose für jetzt noch nicht möglich ist. 



Auch die zweite Art, von Prof. Heer Chelonia ovata genannt, lässt bezüglich ihrer Erhaltung 

 vieles zu wünschen übrig. Glücklicher Weise sind aber trotz der starken Zerdrückung des Fossiles die 

 allgemeine Umrissform nebst den Zehenknochen der einzelnen Extremitäten gut erhalten geblieben, so dass 



