— 279 — 



2) Helochelys Danubina H. v. Meyer. 



Die Erfunde dieser Art, welche in dem unteren Grünsande von Kellieim (Bayern) gemacht wurden, 

 sind sehr interessanter Natur und enthalten mehrere nur hier vorkommende Eigenthümlichkeiten , die es 

 durchaus rechtfertigen, dieselben zur Grundlage eines neuen Genus zu machen. H. v. Meyer, dem die betreffen- 

 den Fossilien, bestehend in Ueberresten sowohl vom Bücken-, als vom Brust-Bauchschilde, durch den Medi- 

 cinalrath Dr. Oberndorfer in Kelheim zur näheren Untersuchung übersandt waren, gab von diesen merkwür- 

 digen Erfunden zuerst im Jahrbuche für Mineralogie 1854, S. 575 dem paläontologischen Publikum Kenntniss. 

 Schon im Jahre 1855 folgte darauf eine nähere Beschreibung nebst den entsprechenden Abbildungen (Palaeon- 

 togr. IV, 3, S. 96—105, t. 17, t. 18, f. 1—5). 



Als Hauptresultate dieser eingehenden Untersuchung ergeben sich folgende : 



Die Costalplatten waren mit den Marginalplatten zu einem geschlossenen Panzer verbunden wie in 

 den Emyden und hatten gleich den letzteren nur eine ziemlich schwache Wölbung. Die Verbindung des 

 Bückenschildes mit dem Brust-Bauchschilde geschah durch Synchondrose wie in der typischen Emys Europaea 

 und nahm aller Wahrscheinlichkeit nach die Strecke zwischen der vierten und achten Randplatte ein. Die 

 Gesammtlänge des Panzers betrug 2 1 ; i bis 2V 2 Pariser Fuss, also noch ein Mal so viel, als diejenige von 

 Protenrys serrata Owen. Das wichtigste Kennzeichen dieser Art, welches auch die Bildung des Genus-Namens 

 Helochelys veranlasste, besteht aber darin, dass sowohl das Bückenschild, als das Brust-Bauchschild ihrer 

 gesammten Flächenausdehnung nach mit kleinen cylinderförmigen, oben schwach gewölbten Knöpfchen bedeckt 

 sind, welche die meiste Aehulichkeit mit hohen Köpfen kleiner Nägel haben und etwa die Höhe von 0,0015 

 erreichten. Sie gehören ihrer anatomischen Natur nach den Knochenplatten an und sind gleichsam als Aus- 

 wüchse derselben zu betrachten, dagegen haben sie nichts mit der weicheren Hornplattenbedeckung zu schaffen. 

 Diese Schildkröte erinnert dadurch an die Trionychiden und zwar vornämlich an die Emyda granosa Schöpf 

 syn. Cryptopus granosus D. et B. oder chagrinirte Flussschildkröte, wo jedoch die vorhandenen Körnchen 

 nicht so hoch sind als in der fossilen Art. 



Das Brust-Bauchschild ist noch dadurch charakterisirt, dass sich hier zwischen den beiderseitigen Hyo- 

 und Hyposternalplatten ein überzähliges drittes Plattenpaar befindet, das ebenso vollständig ausgebildet ist 

 als die beiden anderen und hierdurch an das schon früher betrachtete Brust-Bauchschild von Platemys Bullockii 

 (Owen, the fossil Rept, of the London clay, II, Chelonia 1849, t. 21), sowie an das später zu betrachtende 

 Genus Pleurosternon aus der Wealdenformation der Insel Purbeck erinnert. An eine Identificirung mit einem 

 dieser beiden Genera darf jedoch um so weniger gedacht werden, als das hier in Frage stehende Fossil sich 

 durch mehrere andere wichtige Charaktere wesentlich davon unterscheidet. So findet z. B. in den beiden 

 ersteren Genera die Verbindung zwischen Rücken- und Brust-Bauchschild mittelst Symphysis statt und nicht 

 wie in dem hier fraglichen mittelst Synchondrose; ferner macht sich Helochelys auf den ersten Blick durch 

 die geknöpfte Oberfläche erkenntlich, welche in dieser Weise noch nirgends beobachtet wurde, obwohl die 

 einzelnen Platten von Pleurosternon concinnum Owen und Pleurosternon emarginatum Owen aus dem Süss- 

 wasserkalke der Halbinsel Purbeck ebenfalls sehr feinrunzelig und gekörnt und dabei ebenso wie in Helochelys 

 Danubina rechtwinklig zu den Rändern fein gestreift sind. Ausser diesen lassen sich noch mehrere andere 

 untergeordnete Verschiedenheiten von den einzelnen Arten des Owen'schen Genus Pleurosternon namhaft 

 machen, die eine nähere Vergleichung zwischen den gleichnamigen Platten ergiebt; auf eine specielle Auf- 



