— 310 — 



Später als Herrn, v. Meyer im Jahre 1860 sein grosses Reptilien-Werk herausgab, unterzog auch er diese 

 Versteinerung einer genauen Untersuchung und lieferte davon (S. 136, t. 20, f. 1) eine ausführliche Beschreibung 

 nebst einer vortrefflichen Abbildung. Meyer scheint die Wagner'sche Ansicht über jenes Fossil damals nicht 

 gekannt zu haben, denn er begründet für dasselbe ein neues Genus Palaeomedusa und nennt die hier 

 vertretene Art Palaeomedusa testa. Hiergegen legt A. Wagner (Abhandl. der Akad. d. Wissensch. in 

 München, IX, 1863, S. 67) Verwahrung ein, indem er für sich das Prioritätsrecht in Anspruch nimmt und 

 seinen Namen Eurysternum crassipes für jenes Fossil aufrecht zu halten sucht. 



Wagner geht hierbei von der Ansicht aus, dass dieses Fossil kein neues Genus repräsentirt, sondern 

 mit der vorigen Species Euryst. Wagleri generische Verwandtschaft besitzt. Er wurde zu dieser Annahme vor 

 allem dadurch veranlasst, dass es ihm' gestattet war, die Exemplare beider Species in natura genau mit 

 einander zu vergleichen, während H. v. Meyer von der vorigen Species nur die Zeichnung zu Gebote stand. 

 Uebrigens weist auch Meyer (S. 139) schon auf eine gewisse Aehnlichkeit beider Erfunde hin. 



Mir war es in München ebenfalls gestattet, beide Originalien nochmals genau zu prüfen, und ich 

 muss gestehen, dass ich unter Berücksichtigung des bis jetzt vorliegenden Materiales beide Exemplare gleich 

 A. Wagner nur für die Repräsentanten eines und desselben Genus halten kann. Freilich basirt sich diese 

 Zusammenstellung für jetzt vornämlich nur auf den äusseren Umriss des Rückenschildes, denn die anderen 

 Körpertheile sind leider in beiden Exemplaren nicht immer gieichmässig gut genug erhalten, um darauf hin 

 eine entsprechende Vergleichung durchführen zu können. Doch glaube ich, soweit sich solches bis jetzt 

 beurtheilen lässt, dass es richtiger ist, beide Exemplare als zu einem gemeinsamen Genus gehörig zu betrachten 

 und ihren beiderseitigen Verschiedenheiten nur einen specifischen Werth beizulegen. Letztere bestehen vor- 

 nämlich darin, dass Euryst. crassipes eine ansehnlichere Grösse im allgemeinen besitzt, ferner sein Rücken- 

 schild verhältnissmässig breiter ist und sich nach vorn an den Seiten etwas mehr bogenförmig verschmälert, 

 und endlich dass sämmtliche Knochen der Mittelhand und der Finger viel stärker gebildet sind; nach diesem 

 letzteren Merkmale hat Wagner den Species-Namen „crassipes" gebildet. 



Mit dieser Species vereinige ich ein anderes von mir auf Taf. 7, f. 55 (Palaeontogr. Taf. 39) in natür- 

 licher Grösse dargestelltes Fossil, das ebenfalls von Kelheim stammt und sich jetzt in der paläontologischen Staats- 

 sammlung zu München befindet; ich halte dasselbe für ein junges Individuum dieser Art. Wie man aus der Zeich- 

 nung ersieht, so liegt auch dieses Exemplar mit der Bauchseite in der Gesteinsmasse, welche in einem röthlich 

 weissen Kalksteine besteht. Im Ganzen genommen hat sich diese Versteinerung bei der dünnen Beschaffen- 

 heit der einzelnen Skelettheile vorzüglich erhalten ; es ist nur schade, dass der Schädel, dieser für die sichere 

 Bestimmung wesentlichste Körpertheil, etwas stark durch den darauf ausgeübten Druck beschädigt worden 

 ist; ebenso verhält es sich mit den dahinter liegenden Halswirbeln, deren eigentliche Form man nur noch 

 mit Mühe erkennt. Vom Rückenschilde haben sich die Vertebral- und Costalplatten fast vollständig erhalten, 

 dagegen von den Marginalia nur noch die beiden ersten rechten ; von den übrigen ist nur noch der Abdruck 

 in der Gesteinsmasse vorhanden, was jedoch ausreicht, um den Umriss des ganzen Panzers richtig zu bestimmen. 

 Die Nackenplatte, wovon nur die rechte Hälfte vorliegt, hatte vorn eine seichte Ausrandung gleichwie solche 

 an dem älteren Exemplare zu beobachten ist. Die Form der Vertebralplatten ist eine unregelmässige und 

 stimmt weder^ mit derjenigen der echten Emyden, noch mit der echter Chelonier überein. Im allgemeinen 

 ist sie eine längliche und sind ihre Seitenränder halbmondförmig ausgeschnitten, während die Vorder- und 

 Hinterränder bei der einen Vertebralplatte mehr concav, bei der anderen mehr convex sind; die erste 

 Vertebralplatte hat eine von den anderen in sofern etwas abweichende Gestalt, als ihr Vorderrand schräg 



