— 313 — 



in der siebten, achten und neunten rechten und fünften bis elften linken erhalten haben; zwischen beiden 

 Platten bleiben grosse knochenlose Räume bestehen. 



Was die beiden Hyo- und Hyposternalplatten betrifft, so sind dieselben platte bogenförmige Knochen, 

 von denen die ersten mit der convexen Seite nach hinten gekehrt und in ihrer Mitte mit einem Fortsatze 

 versehen sind, der an seinem Ende zackenartig ausläuft und in den entgegenkommenden Fortsatz der Hypo- 

 sternalplatte eingreift; nach aussen und nach innen laufen feine Strahlen von ihr aus, wobei das innere Ende 

 mehr nach hinten, das äussere mehr nach vorn gerichtet erscheint. Die Hyposternalplatte ist der vorigen 

 ähnlich, nur ist ihre Lage eine umgekehrte, indem sich die convexe Seite mit dem kleinen Fortsatze nach 

 vorn wendet. Die beiden Xiphisternalplatten , welche sich an dem kleinen Exemplare (t. 18, f. 2) deutlich 

 erhalten haben, sind von kurzer, grader und schwacher Form und von hinten nach vorn und aussen gerichtet, 

 wobei sie das innere untere Ende der Hyposternalplatte berühren und an diesem Ende ebenfalls eine faserige 

 Beschaffenheit zeigen. An dem grösseren Exemplare ist nur die rechte Xiphisternalplatte erhalten; dieselbe 

 liegt in ihrer vorderen Strecke unter Zuspitzung dem Aussenrande des hinteren Theiles der dritten Platte 

 glatt an und geht unter nur schwacher Biegung hinterwärts stumpf gerundet aus. In der Mitte des Brust- 

 Bauchschildes befindet sich ein grosser offener Baum, der gleich der Form der übrigen Theile des Brust- 

 Bauchschildes am meisten an die echten Meerschildkröten erinnert. Dass jedoch dieses Genus nicht zur 

 Familie der Meerschildkröten gestellt werden darf, dagegen spricht wieder die Form des Schädels und der 

 Vorder- und Hinterextremitäten, welche an dem kleineren Exemplare sehr gut erhalten sind. An diesem 

 Schädel fällt vor allem auf, dass seine Länge und Breite einander gleich sind, während bei den lebenden 

 Schildkröten, zumal bei Chelonia, die Länge bedeutend vorwiegt. Ebenso zeichnet sich der Hals durch eine 

 ungewöhnliche Kürze aus, die noch geringer als die Länge des Schädels gewesen zu sein scheint. Vorläufig 

 ist es daher jedenfalls am besten, wie Herrn, v. Meyer es gethan hat, beide Fossilien für sich unter einem 

 gemeinsamen Genus-Namen zusammenzufassen, da im Augenblick keine der bekannten jurassischen Schildkröten 

 mit diesen Erfunden zusammengestellt werden kann, und abzuwarten, ob sich nicht über kurz oder lang voll- 

 ständigere Exemplare finden, die mehr Aufschluss in dieser Beziehung zu geben vermögen. 



Parachelys Eichstättensis Meyer. 



Die Schildkröten-Reste dieser Art, welche in wenigen Panzerfragmenten und einigen Extremitäten- 

 knochen bestehen, fanden sich in dem lithographischen Schiefer von Eichstätt und sind von H. v. Meyer 

 (Palaeontogr. XI, 1863—64, t. 45, f. 1 — 6, S. 289 — 295) näher beschrieben worden. Der wichtigste von 

 dieser Schildkröte überlieferte Körpertheil besteht in einer vollständigen Hand, woran man erkennt, dass es 

 eine Gehhand mit getrennten Fingern war, die durch Schwimmhäute mit einander verbunden wurden. Die 

 meiste Aehnlichkeit besitzt sie mit der Hand in Chelys fimbriata, nur dass letztere etwas grösser ist und 

 ihre Fingergliederzahl (ungerechnet die Mittelhand) eine andere, nämlich mit dem Daumen beginnend 2, 3, 3, 3, 3, 

 während in der fossilen Art die Zahl 2, 2, 3, 3, 3 beträgt. Ueberhaupt unterscheidet sich die letztere in dieser 

 Beziehung sowohl von sämmtlichen lebenden Schildkröten, als auch von den anderen aus dem lithographischen 

 Schiefer bis jetzt bekannten Arten, welcher Umstand Meyer veranlasste, die Schildkröte von Eichstätt für 

 neu zu halten und ihr wegen der nahen Verwandtschaft mit der lebenden Chelys fimbriata den Namen 

 „Parachelys Eichstättensis" beizulegen. Da es bei der Bestimmung dieser Art wesentlich auf die Anzahl der 



Palaeoutographica, XVIII. 40 



