— 316 — 



emys plana, die andere Chelonemys ovata nennt. Der Kopf der letzteren Art ist gross wie in den 

 Meerschildkröten, während er in Ch. plana sich mehr in die Länge zieht. 



Hiermit wäre nun meines Wissens die Zahl der seither bekannt gewordenen fossilen Schildkröten- 

 Reste erschöpft, und es würde demnach jetzt zum Schlüsse eine nähere Erörterung derjenigen Fossilien zu 

 folgen haben, welche in den oberjurassischen Ablagerungen der Umgebung von Hannover entdeckt worden 

 sind. Die Anzahl dieser einzelnen Reste ist eine sehr grosse, und es stehen dieselben in dieser Beziehung 

 weder hinter denjenigen von Solothurn, noch hinter denen von Solenhofen und Kelheim zurück. Der Haupt- 

 unterschied besteht nämlich darin, dass, während in Solothurn ganz erhaltene Rücken- und Brust-Bauchschilder 

 bisweilen noch in ihrer natürlichen Verbindung zu den gewöhnlichen Vorkommnissen gehören, die Hannover- 

 schen Schildkröten sich dagegen häufiger nur als einzelne Theile oder deren Bruchstücke finden und ganze 

 Panzer seltener sind, ähnlich wie zu Solenhofen und Kelheim, wo aber, so viel sich aus der bis jetzt gefun- 

 denen Anzahl von Schildkröten-Resten beurtheilen lässt, die individuelle Entwickelung weit hinter derjenigen 

 bei Hannover zurückstand, woraus man fast auf günstigere Lebensbedingungen im Hannoverschen Jura als 

 im Bayer'schen schliessen möchte. Bereiten uns auch die Hannoverschen Schildkröten-Reste wegen dieser 

 ihrer Erhaltung weit mehr Schwierigkeiten bei ihrer Untersuchung, als die Solothurner, so gewährt dieselbe 

 doch wiederum den Vortheil, dass wir die einzelnen Reste von allen Seiten studiren können und nicht bloss, 

 wie es bei denen von Solothurn, Solenhofen und Kelheim zumeist der Fall ist, nur auf die äussere oder innere 

 Seite angewiesen sind. 



Was nun den zoologischen Charakter dieser ältesten Schildkröten-Versteinerungen betrifft, so lassen 

 sich dieselben in dieser Beziehung nicht so ohne weiteres einem der in der Jetztwelt scharf von einander 

 getrennten Typen unterordnen, eben weil ihre einzelnen Merkmale noch keinen so bestimmten und selbst- 

 ständigen Charakter angenommen haben, sondern sich in einem mehr unentwickelten Zustande befinden, 

 wodurch ihre richtige zoologische Bestimmung gegenüber den lebenden sehr erschwert wird. Denselben Fall 

 haben wir bereits bei gewissen Schildkröten aus anderen geologischen Formationen beobachtet, nämlich bei 

 Phytogaster, Palaeochelys, Apholidemys, Trachyaspis, Tretosternon, Dithyrosternon, Protemys und Chelonemys, 

 wo wir ebenfalls fanden, dass sie sich keiner der Hauptgruppen unbedingt unterordnen lassen, sondern je 

 nach den in ihnen vereinigten Merkmalen eine besondere zoologische Stellung im Systeme verlangten. In 

 die Abtheilung solcher eigenthümlicher Formen gehören auch sämmtliche Schildkröten-Reste des Hannoverschen 

 Jura, von denen sich zwei Hauptclassen unterscheiden lassen, je nachdem bei ihnen der Chelonier- oder 

 Emyden-Charakter überwiegend hervortritt. Für die zur ersten Abtheilung gehörenden Reste habe ich den 

 Genus-Namen „Chelonides" gewählt, für die zweite Abtheilung dagegen den Genus-Namen „Stylemys". 



Chelonicles Wittei Maack. 



Was zunächst die Stücke betrifft, welche zur ersten der beiden eben erwähnten Abtheilungen gehören, 

 so ist bei diesen der Chelonier-Charakter sowohl im Kopfe, als im Rumpfe entschieden vorherrschend, allein 

 doch noch nicht zur völligen Identität ausgebildet, indem die Lücken, welche die Verbindung der einzelnen 

 Theile des Brust-Bauchschildes offen lässt, namentlich zwischen den beiderseitigen Hyo- und Hyposternalplatten 

 bei weitem kleiner sind, wie bei den jetzigen Cheloniern, so dass hier deutlich zu erkennen ist, wie diese 

 Lücken später bei den eigentlichen Cheloniern sich erweiterten, bei den anderen Schildkröten dagegen schlössen 

 und auf diese Weise die Gattungen im Verlaufe der Zeit sich immer schärfer trennten. 



