Archaeopteryx Uthograpl&ica 



ans dem 



lithographischen Schiefer von Solenhofe n. 



Von 



Hermann von Meyer. 

 Taf. VIII. Fig. 3. 



Federn oder überhaupt Ueberreste von Vögeln, waren bisher aus keinem Gestein 

 bekannt, das älter wäre als tertiär. Die Nachrichten von einem höheren Alter haben sich 

 nicht bestätigt. Die Stücke , worauf sie beruhen , rühren entweder gar nicht von Vögeln 

 her, oder man hat das Gebilde, wenn es wirkliche Vögelreste enthielt, für zu alt ausgegeben. 

 Es gilt dies selbst für den Glarner Schiefer, der zu der Zeit, als ein Vogel darin sich vorfand, 

 für Kreide gehalten wurde, während er doch auch nur tertiär ist. In meinen Untersuchungen 

 über diesen Vogel (Palaeontogr., IV. S. 90) habe ich auch wiederholt darauf aufmerksam gemacht, 

 dass die unter dem Namen der Ornithichniten bekannte Erscheinung, welche den Fusstapfen, 

 Fusspuren oder Fährten von Vögeln beigelegt wird , wenig geeignet ist , eine Entscheidung 

 in einer so wichtigen Sache, wie die des Existenzalters einer ganzen Klasse von Geschöpfen, 

 abzugeben. Man hat sich ihrer bedient, um den Vögeln ein hohes Alter einzuräumen. Die 

 ganze Ichnologie oder Lehre von den versteinerten Fusseindrücken beruht aber nur auf 

 Aehnlichkeits-Erscheinungen, und entbehrt, ungeachtet sich unter ihren Vertheidigern Gelehrte 

 ersten Ranges befinden und ihre Literatur stark angeschwollen ist, immer noch einer wissen- 

 schaftlichen Begründung. 



Auch für den lithographischen Schiefer wurden schon öfter Vögelreste angenommen, 

 von denen es sich jedoch bei genauerer Untersuchung herausstellte, dass sie von Pterodactyln 

 oder den zu ihnen gehörenden Rhamphorhynchen herrührten, aus deren Bau nicht wohl auf 

 eine Federbedeckung des Thieres geschlossen werden kann ; wie denn auch mit den vielen, 

 zum Theil in vollständigen Skeleten vorliegenden Pterodactyln noch nie Spuren von Federn 

 gefunden wurde (Vgl. mein Werk: „Reptilien aus dem lithographischen Schiefer", 1860. S. 21). 



