— 301 - 



Decapoden wird man noch am ersten an die Krabbe Leptopus longipes Latr. (Egeria 

 Herbsti Edw. in Cuvier, regne animal ed. Masson, Crustac^s, t. 34. f. 1) erinnert, woran sich 

 indess keine Palpenfiisse vorfinden ; auch ist das erste Paar Füsse unter allen das schwächste 

 und kürzeste und endigt mit einer kleinen Schere. Die Aehnlichkeit wird eigentlich nur 

 durch die langen, dünnen Füsse bedingt. Schon wegen fünf Paar wirklicher Füsse kann das Thier 

 auch nicht zu den Pycnogoniden (Latreille in Cuvier, regne animal, 1829. IV. p. 276) 

 gehören, mit denen es Bronn (Jahrb. für Mineral., 1861. S. 561) verglichen zu sehen 

 wünscht. 



Wir haben also hier wieder ein vorweltliches Geschöpf vor uns, das sich in unsere 

 Systeme , deren Aufstellung nur auf lebenden Formen beruht , nicht einreihen lässt. 

 Palpipes würde seine Stelle eher bei den Krebsen als bei den Spinnen einnehmen. Einer 

 Spinne widerstreiten die fussförmigen Taster , fünf Paar Füsse , die ungetheilten und wie die 

 Palpenfiisse nur mit einem Nagel oder einer Klaue versehenen Tarsen, die getheilten Schie- 

 nen, und, wie es scheint, die ungetheilte Hüfte, die auf eigenthümliche Weise einlenkt. 

 In den Füssen wie in den Palpen ist die zweite Schiene, welche die Tarse aufnimmt, von 

 ungefähr derselben Länge und dabei viel kürzer als die erste Schiene , welche im Vergleich 

 zum Schenkel um so mehr an Länge abnimmt, je weiter hinten der Fuss auftritt; erst im vierten 

 und fünften Fuss sind Schiene und Schenkel ungefähr gleich lang ; der fünfte Fuss ist 

 noch kürzer und dünner als die Palpenfüsse. An der Stelle, wo Schiene und Schenkel sich 

 berühren, tritt ein ziemlich langer, fadenförmiger, etwas nach aussen gerichteter Dorn auf, 

 der, wie auch die Skizze bei Roth angiebt, sämmtlichen Füssen zustehen wird, von mir 

 aber nicht an allen Füssen aufgefunden werden konnte ; an dem zweiten linken , und selbst 

 an dem fünften rechten , wo sein Auftreten der richtigen Deutung des fünften Fusspaars 

 zur Bestätigung dienen könnte, wird er deutlich wahrgenommen. 



Es könnte der Einwurf gemacht werden, man habe das Thier verkehrt gehalten 

 und das Abdomen für den Cephalothorax angesehen. In den Spinnen und selbst in 

 gewissen Decapoden ist aber das Abdomen weich und der Cephalothorax hart. Der in 

 Palpipes als Cephalothorax gedeutete Theil erinnert unter den Spinnen etwas an den Cepha- 

 lothorax in Philodromus (Ph. affinis, Mus. Senckenb., I. 1834. S. 273. t. 17. f. 7), woraus 

 sich indess nicht auf Verwandtschaft schliessen lässt. Wäre dieser Theil in Palpipes das Abdo- 

 men, so müsste dasselbe von harter und der Cephalothorax von weicher Beschaffenheit 

 gewesen seyn , was nicht denkbar ist. Mit einem Abdomen besteht überhaupt keine Aehn- 

 lichkeit. Wenn ich Roth in der Deutung des Abdomens nicht beipflichte , so will ich damit 

 nicht die Möglichkeit in Abrede stellen , dass das Thier ein weiches Abdomen besessen haben 

 könnte, das jedoch erst noch nachzuweisen wäre. 



