- 302 — 









J 



:. 











II. 













III 







_ — . 





Palp. 



l.Fss. 



2.Fss. 



3.Fss. U.Fss. 



5.Fss. 



Papl. 



l.Fss. 



2.Fss. 



3. Fss. 



4.Fss. 



6. Fss. 



Papl. 



l.Fss. 



2. Fss. 



3.Fss. U-Fss. 



5-Fss. 



Hüfte 



1 



1 



1 + 



1+ 



iV« 



? 



1 



1 



1 + 



1+ 



IV« 



V 



1 



1 + 



1 + 



1+ 



IV« 



? 



Schenkel .... 



2 



>'/• 



3 



3 



3+ 



3 



IV» 



3 



3 



3 



»Vi 



3 



1 + 



2 3 /4 



»7« 



2 3 A 



3+ 



1 



1. Schiene . . . 



4 



»V« 



4 3 / 4 



4 



3 



3 



4 



5'/3 



5 



4 



3 



3 



47a 



5 



*'/■ 



*Vi 



3+ 



•> 



2. Schiene .... 



2 



»V« 



»Vi 



2 



2 



l*/i 



l 3 /< 



2 



»Vi 



2 



i 3 A 



IV« 



!■/« 



»V« 



2V« 



2V« 



»V« 



? 



Tarse 



7 



10+ 



io >/, 



9 



»Vi 



? 



5»A 



lO'/s 



io«/i 



Ö'A 



7 Vi 



? 



5'A 



9 



10 



8 



6+ 



? 



Zusammen . 



16 



21+ 



22— 



19+ 



17- 



10 



13 V, 



22— 



22+ 



19>/i- 



17— 



TV* 



14— 



20 



20«/«+ 



19— 



16 



? 



Von den drei Exemplaren , deren Ausmessungen ich in vorstehender Tabelle gebe, 

 ist das erste das Taf. L. Fig. 1 abgebildete der Krantz'schen Sammlung, das zweite in 

 meinem Besitz und Fig. 3 abgebildet, das dritte jenes, von welchem Roth die Ausmessungen 

 in Linien giebt, die ich, um sie mit den anderen vergleichen zu können, auf Millimeter 

 reducirt habe. Das -f-Zeichen bedeutet, dass etwas mehr, und das — Zeichen, dass etwas 

 weniger als die davorsitzende Zahl ausdrückt anzunehmen ist. Die Tabelle lässt mit Leichtig- 

 keit den Mangel an Uebereinstimmung erkennen , welcher in der absoluten und relativen 

 Länge der Füsse und ihrer Theile besteht; zugleich überzeugt man sich aber auch, dass 

 die bestehenden Abweichungen nicht als Kennzeichen für verschiedene Species zu gebrau- 

 chen sind. 



Das abgebildete Krantz'sche Exemplar Fig. 1 ist überaus deutlich; es liegt auf einer 

 dünnen, mürben Platte, die auf eine festere aufgeleimt ist. Bei ihm fällt die Magerkeit der 

 Füsse auf, auch sehen die meisten Tarsen aus als wären sie schwach verbogen oder etwas 

 verkümmert. Ich halte gleichwohl dieses Exemplar für keine andere Species. Fig. 2 habe ich 

 diese schöne Versteinerung bei dreimaliger Vergrösserung dargestellt. An den beiden Füssen 

 des ersten Paares ist das Ende weggebrochen , sie können kaum kürzer gewesen seyn, als 

 die des zweiten Paares. Die folgenden Füsse nehmen allmählich an Länge ab, die des 

 dritten Paares waren unmerklich stärker als die davorsitzenden , die des letzten oder fünften 

 Paares sind die kürzesten und dabei auffallend schwach oder dünn. Am dritten Paar 

 scheint der Nagel, mit dem die Tarse endigt, unmerklich grösser zu seyn als an den übrigen 

 Füssen. Ob die auffallend kurze Tarse der Füsse des fünften Paares auch mit einem Nagel 

 versehen war, Hess sich nicht ermitteln. Des Dornes der an der Einlenkung zwischen 

 Schenkel und Schiene auftritt, ist bereits gedacht; den Palpen scheint er zu fehlen. 



Die Hüfte des fünften Fusses scheint ähnliche Länge zu besitzen, wie die der anderen 

 Füsse, wobei sie schmäler war. Die Hüfte überhaupt verstärkt sich nach dem inneren Ende 



