104 



F. C. Müllee-Lyee: 



p und a sind dabei in folgender Weise von einander abhängig 



_ log 2 



P = 



log (2 a) 



a= — ist uns schon bekannt, es soll nun noch p für die beiden Yer- 



m * 



suchsreihen Tabellen I und III a bestimmt werden. 





V 



V 





in Tabelle 1 



in Tabelle 3 a 



^ 



2-03 



2-02 



J* 



2-19 



— 



<r» 



2-09 



— 



** 



2-08 



2-01 



h 



2-06 



— 



J* 



2-08 



— 



J 7 



2-16 



2-03 





V 



P 





in Tabelle 1 



in Tabelle 3 a 



** 



2-26 



2-14 



J» 



2-40 



2-21 



^10 



2-45 



2-28 



«*u 



2-54 



— 



^12 



2-57 



2-44 



^13 



2-62 



— 



^14 



2-73 



2-60 



Bei dieser Art der Berechnung tritt also die obere Abweichung in 

 noch deutlicherem Maasse hervor, als oben für — • Immerhin haben wir 



m 



jetzt einen Ausdruck für die Abhängigkeit zwischen relativer Unterschieds- 

 empfindlichkeit und Reizintensität, den wir später werden benutzen können. 



U = a \/~n 



wo a = — und v eine Zahl, die zunächst für die niedrigeren Reizintensi- 



m l ? a 



täten etwa zwei ist und für die höheren Intensitäten langsam bis etwa zu 

 2*7 aufsteigt. 



Mit diesen Ergebnissen bin ich in besonders guter Uebereinstimmung 

 mit Aubert, Charpentier und Ph. Breton. 



Eine Versuchsreihe von Aubert 1 habe ich in der soeben beschriebenen 

 Weise berechnet und habe dabei im Wesentlichen ein ähnliches Resultat be- 

 kommen, wie in meinen Versuchen. 



Charpentier 2 fand, dass die relative Unterschiedsempfindlichkeit pro- 

 portional der Quadratwurzel aus dem Reiz zunähme. 



Etwas vorsichtiger drückt sich Ph. Breton 3 aus; er stellt ebenfalls 

 eine Formel 



1 Graefe-Saemiscb, S. 488. 



2 Comp t es rendus etc. Paris, 9 Fevrier 1885. 



3 Ibidem. 5 Saptembre 1887. 



