Untersuchungen übek den Muskelsinn. 193 



von physiologischen Vorgängen lediglich die Veränderungen und Einwir- 

 kungen, welche die der Aussen weit gegenüber gestellte Peripherie des Kör- 

 pers erleidet, enthalten. Ich kann daher auch nicht anerkennen, dass wir 

 die von uns aufgewendete Kraft wahrzunehmen im Stande seien, was die 

 Bezeichnung „Kraftsinn" involvirt, und dass für die Schätzung der Schwere 

 eines Gewichtes das Maass der bei der Hebung desselben verrichteten 

 Arbeit in Betracht komme. Wie man sich nun auf Grund unseres Stand- 

 punktes die willkürliche Auslösung einer bestimmten und noch dazu für 

 gewisse Fälle gerade zutreffenden Innervationsstärke zu denken hat, wird 

 bei der Erörterung der activen Bewegung auszuführen sein. 



Aus meinen Ermittelungen ergeben sich einige Schlussfolgerungen, 

 welche für die Untersuchung der Leistungsfähigkeit des „Kraftsinns", inso- 

 weit es sich um die Vergleichung verschiedener Gliedmaassen handelt, 

 wichtig sind. Kommt es lediglich auf psychophysische Maassbestimmungen 

 an, so wird es genügen, einen und denselben Modus der Application der 

 Belastung festzuhalten und man wird dadurch die mannigfachen im Fol- 

 genden kurz zu berührenden Complicationen vermeiden, wie dies ja auch 

 von Seiten der Autoren geschehen ist. Anders dagegen, wenn die Empfind- 

 lichkeit verschiedener Gliedmaassen physiologisch vergleichend ermittelt 

 werden soll. Es liegen in dieser Beziehung bis jetzt nur spärliche Angaben 

 von Bernhardt, Leyden, Chavet, Hitzig vor. Zunächst wird es An- 

 gesichts des bedeutsamen Unterschiedes, welchen wir zwischen eingliederiger 

 und mehrgliederiger Bewegung bezüglich der Schwereempfindung constatirt 

 haben, nicht genügen, etwa zwischen oberen und unteren Gliedmaassen 

 schlechthin unterscheiden zu wollen. Wir werden z. B. keinen Vergleich 

 ziehen können zwischen einem Modus, bei welchem ein Gewicht mit den 

 Fingern umfasst und im Schultergelenk gehoben wird und einem anderen, 

 bei welchem es am Mittelfuss aufgehängt und mittelst Bewegung im Hüft- 

 gelenk gehoben wird. Streng genommen müsste vielmehr Schwellenwerth 

 und Unterschiedsempfindlichkeit der Schwereempfindung für jedes Segment 

 gesondert ermittelt werden. Hierbei würden die statischen Verhältnisse 

 entweder wirklich gleichartig gestaltet oder doch durch Umrechnung redu- 

 cirt werden müssen. Da nämlich die Segmente einarmige Hebel vorstellen, 

 so wird nicht bloss die Entfernung des durch lothrechte Projection der Last 

 auf den Hebelarm ermittelten Angriffspunktes von dem Drehpunkt des 

 Segmentes (L) in Betracht kommen, sondern auch das Verhältniss dieser 

 Entfernung zu der Entfernung- des Sehnenansatzes vom Drehpunkt (/). 



Dieses Verhältniss y muss zuvörderst auf ein gleiches reducirt werden, ehe 



man die „Empfindlichkeit" vergleichen kann. Aber nicht genug hiermit: es 



muss auch das statische Moment des Segmentes selbst in Rechnung ge- 

 Archiv f. A. u. Ph. 1889. Physiol. Abthle:. Suppl. 13 



