■ Über partielle Nervendurchschneidung u. s. w. 219 



ÜDei einem Kaninchen den N. iscMadicus frei, trennte denselben, bevor 

 er sich in den N. peronaeus und N. tibialis theilt, in mehrere Bündel und 

 sah, wenn er diese Bündel isolirt reizte, bald die einen, bald die anderen 

 M.uskeln zucken. 



Diese Art, einen Nervenstamm mit dem Messer zu zerlegen, die wir 

 „partielle Nervendurchschneidung" nennen wollen, hatte seiner 

 Zeit geleistet, was man von ihr verlangt hatte; sie ferner zu üben, lag 

 keine Veranlassung vor, denn wollte man aus einer functionell zusammen- 

 gebörigen Muskelgruppe etwa einen einzelnen Muskel durch Abtrennung 

 der zugehörigen Nerven eliminiren, so dürfte es nicht schwer sein, jenes 

 Nervenästchen da aufzusuchen, wo es in den betreifenden Muskel ein- 

 tritt, um es dort sicher und isolirt zu durchschneiden bez. zu reizen. 



Anders aber wird das Verhältniss, wenn es sich um einen Nerven 

 handelt, der Nervenfasern enthält, die zu functionell sehr verschiedenen 

 Apparaten laufen, deren Lage innerhalb von Körperhöhlen eine so ge- 

 schützte ist, dass man die in sie eintretenden Nerven nicht erreichen 

 kann, ohne die tiefgreifendsten Störungen im Organismus hervorzurufen. 

 Unter diesen Umständen bleibt es schlechterdings unmöglich, jene ver- 

 schiedenen Apparate, wie es für gewisse Zwecke nöthig werden könnte, 

 von ihrem Nerven aus isolirt zu beherrschen. Ein solcher Nerv ist 

 z. B. der N. vagus, der im Wesentlichen mit seinem motorischen Antheil 

 die inneren Muskeln des Kehlkopfes, den Oesophagus in seiner ganzen 

 Ausdehnung, sowie theil weise die Därme und das Herz (Hemmungsnerv) 

 innervirt, durch seinen sensiblen Theil namentlich jenen bekannten Ein- 

 fluss auf die Athembewegungen ausübt. Man ist nicht im Stande, jene 

 beiden Partien isolirt zu erregen : die Durchschneidung der einen Partie 

 ist jedesmal auch mit der Durchschneidung der anderen verbunden, 

 ebenso wie die Eeizung der einen auch die der zweiten bedingt. Ist 

 nun, analog zu jenem Versuche von Joh. Müller am N. iscMadicus 

 des Kaninchens, eine solche Theilung des ungleich dünneren N. vagus 

 desselben Thieres, zum wenigsten in zwei functionell differente Bündel, 

 ausführbar oder nicht? 



Auf diese Frage wurde ich durch eine hierauf bezügliche Bemerkung 

 geführt, die Hr. H. Munk am Ende eines kleinen Aufsatzes über „par- 

 tielle Nervenerregung" ^ macht und die ich seiner Zeit mit ihm zu be- 

 sprechen die Ehre hatte, wobei er mich, dessen ich mit vielem Danke 

 erwähne, sehr eindringlich auf jene Frage hinwies. 



Aus Gründen, die sich weiter unten ergeben werden, wählte ich den 

 N. vagus des Kaninchens, obgleich derselbe höchstens die Dicke eines 



H. Munk, Ueber partielle Nervenerregung. Dies Ärcliiv, 1875. 



