DER Berliner physiologischen Gesellschaft. 323 



worfenen Bilder) nui- schwierig und unsicher zu beurtlieilen vermag. Wenn 

 man Landschaftsbilder im Stereoskop betrachtet, so stellt man sich dieselben 

 ziemlich nahe vor; es gehört schon eine gewisse Abstraction dazu, um die 

 Entfernung der Bilder annähernd beurtheilen zu lernen. Es giebt aber ein ein- 

 faches Mittel, diese scheinbare Entfernung des Bildes objectiv zu constatiren: 

 man muss den Stereoskop - Kasten fortlassen, nur einfache Linsen zum Durch- 

 sehen benutzen, oberhalb deren wirkliche Gegenstände erscheinen: dann erhält 

 man wirklich eine deutliche sinnliche Vorstellung von der Differenz der Ent- 

 fernung zwischen jenen objectiven Gegenständen und dem stereoskopischen Bilde. 

 Es wird dann klar, dass man sich vorher erheblich getäuscht hat: da man den 

 Stereoskop -Kasten in der Hand hatte und in ihm das Bild zu liegen schien, 

 so bestand die natürliche Neigung, das stereoskopische Bild sich viel zu nahe 

 vorzustellen. 



Bei der Beurtheilung unserer sinnlichen Wahrnehmungen pflegen die ganz 

 sicher und deutlich wahrgenommenen Momente in der sinnlichen Empfindung 

 zu dominiren; daneben giebt es noch eine Reihe von anderen Momenten, 

 welche weniger sicher wahrgenommen werden und die unter Umständen noch 

 zur Deutung der Erscheinungen benutzt werden können, die aber in dem Maasse 

 weniger wirken, als sie unsicherer wahrgenommen werden. 



Ich habe schon in meiner Physiologischen OptiJc^ ausgeführt, dass die Con- 

 vergenzstellung als eines der Mittel zur Beurtheilung der Entfernung binocular 

 gesehener Objecto zu betrachten sei, aber als eines der unsicheren. 



In der That giebt es einige Momente, welche die Beurtheilung der Con- 

 vergenz relativ unsicher erscheinen lassen, wenigstens dann, wenn sie nur auf 

 dem Gefühl der Innervation beruht, die wir anwenden, um den jedesmaligen 

 Convergenzgrad hervorzubringen. Es sprechen viele Gründe dafür, dass bei der 

 Schätzung unserer eigenen Augenstellungen nur die Intensität der Stärke der 

 dazu erforderlichen Innervationen in Betracht kommt. Nach rechts und nach 

 links, nach oben und nach unten führen wir entgegengesetzte Bewegungen aus: 

 es ist wahrscheinlich, dass die Ermüdung der verschiedenen Augenmuskeln 

 hierbei ungefähr gleich blieibt. Aber die Conveig-enz-Muskeln werden einseitig 

 gebraucht, ohne dass die Divergenz-Muskeln in demselben Maasse in Anspruch 

 genommen werden. Es kann eine Ermüdung der ersteren eintreten, so dass 

 dann derselbe Innervationsgrad nicht mehr dieselbe Convergenz hervorbringt 

 wie vorher. Dies glaubte ich als den Grund betrachten zu dürfen für die 

 verhältnissmässige Unsicherheit in der Beurtheilung der Entfernung des ge- 

 sehenen Gegenstandes aus dem Convergenzgrade. 



Nun ist mir ein Phänomen aufgefallen, welches denn doch zeigt, dass 

 in anderer Beziehung die Convergenz ziemlich sicher ihre Rolle 

 spielt zur Beurtheilung der Entfernung. Es betrifft dies die soge- 

 nannten Tapetenbilder. Wenn wir ein Tapeten-Muster vor Augen haben, 

 und unsere Augenaxen nicht auf dasselbe Stück, sondern auf benachbarte 

 identische Stücke des Musters gerichtet sind, so entsteht bekanntlich eine 

 stereoskopische Täuschung: nämlich die stereoskopische Erscheinung eines Ta- 

 peten-Musters, das in anderer Entfernung liegt. Ich habe gewöhnlich die Augen 

 auf einen Punkt convergiren lassen, der weiter von mir entfernt war als die 

 Ebene der Tapete. Es muss dazu eine Tapete benutzt werden, deren identische 



1 S. 649-659. 



21* 



