Beitrag ztjr Physiologie dee GEsiCHTSEMPFmDUNGEN. 505 



Absicht; ich will nur bemerken, dass, auch wenn dies zugegeben wird, 

 keineswegs daraus schon folgt, dass wir gerade innerhalb dieser sechs 

 Componenten die Veränderungen zu suchen hätten, welche bei der „Um- 

 stimmung des Sehorgans", „durch Ermüdung" eintreten. Es ist klar, dass 

 wir je nach der Vorstellung, welche wir uns über den Sitz dieser Er- 

 müdungsveränderungen machen, verschiedene Erwartungen über deren 

 Beschaffenheit bilden müssen. Ein Beispiel mag dies erläutern. Wenn 

 die Ermüdung ihren Sitz hätte in den durchsichtigen Schichten der 

 Netzhaut und darin bestände, dass dieselben gleichmässig für Licht aller 

 Wellenlängen undurchgängiger würden, so würden die Erscheinungen ganz 

 andere sein, als wir beobachten. Demgemäss ist auch Hering bemüht 

 gewesen, speciell den Nachweis zu führen, dass seine Theorie der Er- 

 müdungserscheinungen dieselben vollkommen erkläre. Für die Frage, 

 ob diese Erklärung die richtige sei, ist aber jener psychologische Beweis 

 seiner Theorie durchaus irrelevant. Auch Helmholtz hatte den gleichen 

 Nachweis für seine Theorie geführt, welchen aber Hering für unzurei- 

 chend erklärt. 



Die grosse Bedeutung der Ermüdungserscheinungen liegt darin, dass 

 sie eine experimentelle Variirung der Gesichtsempfindungen gestatten; es 

 ist bei jeder solchen Variirung möglich festzustellen , ob sie auf einzelne 

 Componenten bezogen werden muss, und welches diese sind. Die Art 

 dieser Untersuchung wird im Folgenden deutlicher hervortreten. 



Ehe ich aber auf dieselbe eingehe, muss ich über die Einwände 

 Einiges bemerken, welche Hering der Young-Helmholtz'schen Theorie 

 gemacht hat. Helmholtz hat die Ermüdungserscheinungen aus seiner 

 Theorie abgeleitet unter der Voraussetzung, dass die Reizung einer cir- 

 cumscripten Netzhautstelle ohne Einfluss auf deren Umgebung sei. Diese 

 Voraussetzung zu Grunde zu legen war wohl deshalb gestattet, weil sie 

 bei weitem die einfachste ist, welche man machen kann; es war 

 jedenfalls ein berechtigter Versuch, zu sehen, ob man nicht auskommen 

 könne ohne die Annahme wechselseitiger Beeinflussungen der verschie- 

 denen Netzhautelemente. Hering hat nun gezeigt, dass es Erscheinungen 

 giebt, welchen dieser Erklärungsmodus nicht gewachsen ist, und die 

 Berechtigung seiner Argumente will ich nicht in Abrede stellen. Aber 

 es folgt hieraus doch nur, dass man eine gewisse gegenseitige Beein- 

 flussung der verschiedenen Netzhautelemente annehmen muss , aber Nichts 

 für die Helmholtz 'sehe Theorie. Eine Widerlegung der letzteren kann 

 hierin keineswegs gefunden werden , vielmehr sind diese beiden Vor- 

 stellungen von einander ganz unabhängig. Auch auf dem Boden der 

 Helmholtz'schen Theorie kann man über den Zusammenbang der 

 verschiedenen Netzhauttheile Annahmen machen; freilich sind dieselben 



