612 Veehaotdlungen 



innere des Thieres absichtlicli tief abgekühlt worden ist. Fällt also aus." 

 Welche Frage dieser Versuch eigentlich betrifft und warum Röhr ig und 

 Zuntz ihn unter dem Titel ,-,Zur Theorie der Wärmeregulation" mitge- 

 theilt haben? Diese Frage beantworte wer es vermag. 



Aber sicher ist es nach Pflüg er, dass der Versuch nicht die Wärme- 

 regulation betrifft. Röhr ig und Zuntz sagen selbst, dass sie diesen Versucli 

 in der Absicht angestellt haben, den Einfluss eines hohen Grades von Abkühlung 

 auf den Stoffwechsel zu prüfen. Da sie also mit Absicht die Regulation 

 prüfen wollten, so betrifft dieser Versuch — etwas Anderes. 



Um zunächst unsere erste Frage nachdem von Pflüger TJebersehenen 

 zu erledigen, so bemerken Sie, dass die „tiefe Abkühlung" nicht den ganzen 

 Versuch, sondern nur seinen ersten Theil betrifft, in dem zweiten Theil, dem 

 „heissen Bade", stieg die Temperatur des Thieres von 26-2'^ wieder auf 31° C. 



Pflüger hat Dies übersehen. 



Allerdings haben Röhrig und Zuntz auch Dieses mit Absicht gethan, 

 wie sie angeben. 



Aus Pflüger 's Commentar zu dem vorigen Versuch haben wir gelernt, 

 wessen man sich von einem Kaninchen bei einer „starken Senkung der Tem- 

 peratur in seinem Körperinnern zu versehen hat", wie es „trotz derselben doch 

 vermehrte Oxydation darbietet". Hier ist es gerade umgekehrt. Die Organe 

 sind wirklich gelähmt und der Stoffwechsel trotz des kalten Bades nicht ge- 

 steigert, ganz so wie es Gesetz I Alinea 2 verlangt und wie es auch Röhr ig 

 und Zuntz ^ schon a priori erwartet hatten, weil gerade hier das Thier schwach 

 und ohne Nahrung gewesen war. Sie sehen, dass es nur darauf ankommt, die 

 Thiere richtig auszuwählen, damit Pf lüg er 's Gesetze sich bewahrheiten. Im 

 zweiten Theil des Versuches ist freilich auch dieses Thier schon wieder kräftiger, 

 oder vielleicht gar noch schwächer geworden, als für die Gesetze gut ist. Denn 

 statt sich nach irgend einem ewigen Gesetze zu richten, steigt nun die CO^ 

 um 44-2 Proc. und fällt der noch um weitere 73-7 Proc, so dass der 

 Unterschied in dem Verhalten beider Gase nicht mehr als 118 Proc. beträgt, 

 für einen Naturforscher gewiss „nichts Geringes". 



Der erste Theil dieses Versuches stimmt mit dem Gesetz, weil das Thier 

 schwach war, der zweite Theil widerspricht dem Gesetz, obgleich das Thier 

 schwach war. „Fällt also aus" nach Pflüger. 



Versuch 6 (genannt XII). 



Athmung a) in Luft 17*^ C, b) im Bad von 42-9 — 40.5° C. Tempe- 

 ratur bei a) 37-9°, b) 42-2°. Abnahme des CO^ im heissen Bade = 53-6 

 Proc, Abnahme des = 18'2 Proc. 



Die Temperatur des Thieres hatte im heissen Bade über 42°, also „eine 

 das Leben unmittelbar gefährdende Höhe" erreicht. 



Pflüger hat Dies übersehen, 

 denn sonst würde er offenbar einen solchen Versuch nicht für beweiskräftig 

 halten, wie aus seiner Erläuterung B. 2 hervorgeht. 



Aber vielleicht ist es bei der Gesetzgebung nicht so genau wie bei der 

 Naturforschung zu nehmen, da es sich ja nur um 0'2° C. mehr handelt und 

 vielleicht war dieses Thier zur Abwechselung einmal besonders kräftig, so dass 

 es nicht gleich in Lebensgefahr gerieth. Nach Gesetz I AI. 2 musste es dann 



1 A. a. 0. S. 68. 2 s. oben und a. a. 0. Bd. XII. S. 334. 



