52 Paul Schultz: 



dass in einigen Punkten im gewissen Sinne nur die herrschende Ansicht^ 

 bestätigt worden ist, dass hier Einiges nur wiederholt wird, was man längst 

 wusste, und Mancher wird vielleicht erstaunt fragen, wozu die Mühe?^ 

 Dem gegenüber sei hier zweierlei ausdrücklich hervorgehoben. Zunächst 

 wird hier zum ersten Mal in umfassender Weise der Versuch gemacht, die 

 Wirkungsweise der Mydriaca und Miotica nicht wie gewöhnlich bisher durch 

 blosse Inspection am Auge, sondern an den Muskeln und Nerven selbst zu 

 prüfen. Sodann geschieht diese Prüfung hier zum ersten Male auf Grund 

 der neu erworbenen, oben dargethanen Kenntnisse über die Musculatur und 

 Innervation der Iris. Durch diese wurde die Fragestellung für unsere 

 Untersuchung eine complicirtere, aber zugleich auch schärfere und genauere. 

 Damit war zu erhoffen, dass auch die Beantwortung eine eingehendere 

 wurde, und dass eine Lösung gegeben werden konnte, die in dem Sinne, 

 wie dies bei einer fortschreitenden empirischen Wissenschaft überhaupt 

 möglich ist, vielleicht eine endgültige genannt werden kann. 



^ Dass es übrigens in Wahrheit in Bezug auf keines der hier in Betracht 

 kommenden Mittel eine wirklich herrschende Ansicht giebt, davon überzeugt ein 

 Blick auf die Zusammenstellung bei Zeglinski, Experimentelle Untersuchungen über 

 die Irisbewegung. Dies Archiv. 1885. Ueber die Atropinwirkung werden dort nicht 

 weniger als fünf Gruppen von Erklärungen und Erklärern angeführt. Wenn ich im 

 Folgenden darauf verzichtet habe alle die früheren Erklärungen anzuführen, so leitete 

 mich das Wort Augustinus: JSTon est pro magno habendum, quid homines sonserint, 

 sed quae sit rei veritas. 



^ Hierzu sei eine allgemeine Bemerkung gestattet. Es ist selbst bei oberfläch- 

 licher, einschlägiger Kenntniss überaus leicht (und darum sehr üblich), eine Ver- 

 muthung über gewisse Zusammenhänge auszusprechen, oder durch Analogieen eine 

 in einem einzigen Gebiet gefundene Thatsache zu verallgemeinern. Mit anderen 

 Worten: deduciren ist leichter als inductiv beweisen. So entstehen „herrschende 

 Ansichten". Macht sich nun Jemand daran, methodisch den Gegenstand zu prüfen, 

 ihn experimentell nach allen Eichtungen hin sorgfältig zu analj-siren, und fällt das 

 Ergebniss seiner eingehenden Arbeiten mit jenen „harrschenden Ansichten" 

 zusammen, so hält man ihm wohl vor, nicht begreifen zu können, wie so viel 

 Mühe verwandt wurde, yIuvauc etc Ä&Tjvag y.ofii'Csiv, um nur darzuthun, was 

 man längst wusste. Es ist dies ganz das nämliche Verfahren der Kritik, welches 

 man heute bei der Entscheidung von Prioritätsfragen befolgt. Helmholtz hat dies 

 einmal treffend gekennzeichnet: „Oberflächliche Aehnlichkeit finden ist leicht, ist 

 unterhaltend in der Gesellschaft, und witzige Einfälle verschaffen ihrem Autor bald 

 den Namen eines geistreichen Mannes. Unter einer grossen Zahl solcher Einfälle 

 werden ja auch wohl einige sein müssen, die sich schliesslich als halb oder ganz richtig 

 erweisen; es wäre ja geradezu ein Kunststück, immer falsch zu rathen. In solchem 

 Glücksfalle kann man seine Priorität auf die Entdeckung laut geltend machen; wenn 

 nicht, so bedeckt glückliche Vergessenheit die gemachten Fehlschlüsse. Andere An- 

 hänger desselben Verfahrens helfen gern dazu, den Werth eines „ersten Gedankens" 

 zu sichern. Die gewissenhaften Arbeiter, welche ihre Gedanken zu Markte bringen 

 sich scheuen, ehe sie sie nicht nach allen Seiten geprüft, alle Bedenken erledigt und 

 den Beweis vollkommen gefestigt haben, kommen dabei in unverkennbaren Nachtheil." 



