Über die Wirkungsweise der Mtdriaca und Miotioa. 65 



pupillae in näheren Beziehungen zu den Gefässen der Regenbogenhaut 

 steht, was man sich am einfachsten in der Weise denken könne, dass der 

 Dilatator einen Theil der Grefässwand selbst bildet. 



Zunächst muss ich die Beobachtungen Limbourg's nach eigenen 

 Versuchen durchaus bestätigen. In der That bewirkt Cocain nach jener 

 Nervendurchschneidung trotz der eingetretenen Verengerung maximale Er- 

 weiterung gerade so, wie auf der nicht operirten Seite; nach Atropin aber bleibt 

 auch an den erweiterten Pupillen ein Unterschied zwischen der operirten 

 und der normalen Seite bestehen. Aber alle Folgerungen, die Limbourg 

 aus diesen richtig beobachteten Thatsachen gezogen hat, sind irrig von 

 Anfang bis zu Ende. Sie beruhen auf der falschen Voraussetzung, dass der 

 Trigeminus an der Erweiterung der Pupille irgendwie mitbetheiligt sei. 



Wie schon im Anfang dargethan, wissen wir jetzt, dass diejenigen 

 Sympathicusfasern, welche den Dilatator versorgen, in der Schädelhöhle zum 

 Ganglion Gasseri ziehen und von dort mit dem R. ophthalmicus trigemini 

 zum Auge gelangen. Bei der typischen intracraniellen Quintusoperation 

 wird nun dieser Nerv peripherisch vom Ganglion Gasseri getroffen. Der ganze 

 Nervenstamm wird daher überhaupt nicht durchschnitten, sondern nur der 

 I. und II. Ast; Ungeübtere durchtrennen bekanntlich oft nur den I. Ast, 

 weil sie das vordere Ende des Messers zuletzt nicht genug gesenkt haben. 

 Aber schon mit diesem ersten Ast werden gerade jene Sympathicusfasern ge- 

 troffen, welche den Dilatator versorgen. Und lediglich deswegen tritt die 

 Miosis ein. Daher erhielten, wie Limbourg selbst berichtet, Donders 

 und Brondgeest in 4 von 11 Fällen, und ähnlich Wegner nach Trige- 

 minusdurchschneidung keine Pupillenerweiterung auf Reiz des Halssympa- 

 thicus. In den anderen Fällen, wo sie eintrat, müssen wir jetzt annehmen, 

 dass die Durchschneidung nicht vollständig gelungen war, oder dass sie 

 centralwärts vom Ganglion Gasseri erfolgte. Denn schon von Budge und 

 Waller und darauf von Balogh und Fr. Franck ist die Thatsache fest- 

 gestellt worden, dass nach Durchschneidung des Ramus ophthalmicus n. tri- 

 gemini Reizung des Halssympathicus keine Pupillenerweiterung hervorruft. 

 Neuerdings wurde dies freilich von Dessau bestritten. Aber ihn hat 

 Braunstein^ durch sorgfältige und umsichtige Versuche widerlegt und 

 jene frühere Beobachtung bestätigt; zugleich hat er dargethan, dass der 

 Stamm des N. trigeminus centralwärts vom Ganglion Gasseri keine PupiUen- 

 dilatatoren enthält, und hat wahrscheinlich gemacht, dass er auch keine 

 selbständigen, pupillenverengernden Fasern führt. 



Um es also zu wiederholen : es wirkt die typische intracranielle Trige- 

 minusdurchschneidung beim Kaninchen in Bezug auf die pupillendilatirenden 



^ Braunstein, a. a. O. 



Archiv f. A. u. Pb, 1898. Physiol. Abthlg 



