170 G. C. J. VosMAER UND C. A. Pekelhaeing: 



immer Zellen auffinden, in denen Carminkörnchen sassen. Es ist jedoch 

 schwierig zu entscheiden, ob die Zellenwand in solchen Fällen unversehrt 

 war." Offenbar hielt Lieberkühn es für gewagt, zu behaupten, dass die 

 unversehrten Zellen eines Schwammes Körperchen von aussen in sich auf- 

 zunehmen im Stande sein würden. Auch wo er besehreibt, wie ein in das 

 Parenchym des Schwammes hineingerathenes Infusorium aufgelöst wurde, 

 vergleicht Lieberkühn zwar den Vorgang mit den Veränderungen von in 

 das Innere von Actinophrys sol aufgenommenen Körperchen, der Vergleich 

 betrifft aber nur die Verdauung eines Infusoriums in dem einen und in 

 dem anderen Organismus. Von intracellulärer Verdauung ist bei Lieber- 

 kühn nicht nur nicht die Rede, sondern aus seiner ganzen Auseinander- 

 setzung geht hervor, dass der Gedanke daran ihm gewagt scheinen würde. 



Carter kam später mehrmals auf seine oben erwähnten Beobachtungen 

 zurück. Im Jahre 1870, bei der Beschreibung seiner Untersuchungen über 

 marine Schwämme,^ sagt er (p. 334): „Thus it is proved that the ampulla- 

 ceous sac is the eating-organ in Spongilla and in the marine sponges, both 

 calcareous and siliceous, generally." 



Merkwürdiger Weise berufen sich Haeckel und Metschnikoff beide 

 auf die soeben erwähnte Mittheilung Lieberkühn's zur Stütze ihrer ganz 

 entgegengesetzten Anschauungen. Nach HaeckeP ist „die Aufnahme fester 

 und geformter Körperchen durch die Geisselzellen durch zahlreiche Pütte- 

 rungsexperimente mit Carmin- und Indigokörnchen festgestellt, welche 

 Bowerbank, Lieberkühn und Carter bei Spongilla^ Sycandra und 

 anderen Schwämmen angestellt haben" (S. 372). Haeckel selbst hat, wie er 

 mittheilt, diesen Befund durch eigene Versuche an verschiedenen Schwämmen 

 bestätigen können. Metschnikoff dagegen behauptet, dass Haeckel ganz 

 andere Resultate als Lieb erkühn erhalten hat.^ Während Haeckel von 

 Lieberkühn nur sagt, dass er mit diesem Forscher einverstanden ist, 

 meint Metschnikoff, dass Haeckel entgegengesetzter Meinung ist als 

 Lieberkühn und stellt er selbst sich „auf Grund eigener Untersuchungen 

 durchaus an die Seite des letztgenannten Forschers". 



Thatsächlich ist weder Haeckel noch Metschnikoff ganz derselben 

 Ansicht wie Lieberkühn. Letzterer hat nicht gesagt, dass die Choauo- 

 cyten feste Theilcheu verschlucken, sondern nur, dass er bisweilen Carmin 

 iu den Zellen gefunden hat. Ueber die Art und Weise, auf welche die 

 Carminkörnchen in den Zellkörper hineingelangt seien, äussert er sich sehr 

 zurückhaltend. In dieser Hinsicht stimmt also Haeckel nicht völlig mit 

 Lieberkühn überein. Andererseits aber theilte, wie gesagt. Lieberkühn 



1 Annais and Magaz. of Nat. Eist. Ser. 4. Vol. VI. p. 329. 



^ Die Kalkschwämme. Bd. I. Berlin 1872. 



^ Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie. Bd. XXXII. S. 371. 



