Übee Lichtbeugung an Hornhaut und Linse. 209 



glaubt er schliessen zu dürfen, dass bei grösserer Lichtquelle „die schein- 

 baren Durchmesser der Ringe um den scheinbaren Durchmesser der Licht- 

 quelle vergrössert werden", und dass „die Grösse des Netzhautbildes (welches 

 dem Hof entspricht) ziemhch unabhängig sei von der Entfernung". Be- 

 trachte man das Licht aus kurzer Distanz mit einem grünen Glase, so 

 würden die rothen Ringe deutlich dunkel, durch ein rothes Glas gesehen 

 seien sie deutlich gefärbt, aber auch der erste blaugrüne Ring nicht dunkel, 

 sondern ebenfalls rothes Licht zeigend. Ein unmittelbar vor das Auge ge- 

 haltenes Diaphragma mit einer Oeflnung von 0.24" (6-5™"^) Durchmesser 

 änderte die Erscheinung nicht, weil die Projection der Pupillenweite auf 

 die Ebene des Diaphragma kleiner war, nämlich nur 0-16" (4-4 ™™) betrug. 

 Nahm Meyer aber eine Oeffnung von nur 0'12" (3-25"™), so blieb nur 

 die rothumsäumte Aureola deuthch, während die farbigen Ringe ziemlich 

 schwach wurden. Ein mitten vor das Auge gehaltener Streifen von 0-05" 

 (1-35'""^) Breite ändert nichts, ein solcher von 3 '25™'' lässt den ganzen 

 Hof verschwinden, „während die Ränder des Lichtes, allerdings geschwächt, 

 noch sichtbar sind". Wird von der Seite her ein Blatt Papier vor die 

 Hornhaut geschoben, „so bleibt die Erscheinung so lauge ziemlich unver- 

 ändert, bis die Mitte des Lichtes verdeckt ist, dann verschwindet auf beiden 

 Seiten zugleich zunächst der äussere rothe Rand und bei -wenig weiterem 

 Hineinschieben auch der innerste rothe und gelbe Ring. Dabei ist aller- 

 dings zu berücksichtigen, dass, ehe der Papierstreif die Mitte der Lichtquelle 

 verdecken kann, er schon ziemlich die ganze Pupille verdecken muss, und 

 nur noch einige seitlich hereinfallende Strahlen das geschwächte Bild des 

 halben Lichtes erzeugen". 



Meyer erörtert dann die Erage, wie dieser Hof im Auge gebildet 

 werde, und schreibt Brewster die Ansicht zu, dass man es mit einer „im 

 Auge stattfindenden Reflexion an der concaven Oberfläche der KrystalUiuse 

 oder an der Cornea zu thun habe", und hält diese Meinung durch seine 

 Versuche für widerlegt, ohne sie weiter zu erörtern. Brewster^ hat aber 

 eine derartige Theorie gar nicht aufgestellt, sondern spricht an der von 

 Meyer angezogenen Stelle nur von der entoptischen Wahrnehmung der 

 Netzhautgefässe nach Purkinje. Brewster hat die Gefässe nicht bemerken 

 können, sondern nur eine braune Lichtmasse, und meint, dass diese durch 

 Reflexion des Lichtes an den genannten Concavitäten hervorgerufen sein 

 dürfte. Meyer bespricht dann die Theorie, dass die Erscheinung durch 

 Brechung des Lichtes an feinen die Hornhaut bedeckenden Wassertröpfchen 

 entstände. Er citirt als Vertreter dieser Theorie Cartesius und Newton, 

 was nicht ganz richtig ist, da diese, wie wir sahen, Runzeln supponirten. 



^ Brewster, YoggeTidiOYH's Annalen. 1833. Bd. XXVII. S. 496. 

 Archiv f. A. u. Ph. 1898. Physiol. Abthlg. 14 



