210 H. Salomonsohn: 



Ihre .Namen würden also durch den des Dechales^ zu ersetzen sein. 

 Gegen diese Theorie wendet Meyer ein, dass „eine grosse Zahl zusammen- 

 stehender Tröpfchen der Deutlichkeit des Sehens Eintrag thun dürfte", dass 

 „die gelbe Aureole gleichförmiger sei, als sie durch sich überdeckende Zer- 

 streuungskreise sein würde", ferner, dass die Eesultate der seitlichen Ab- 

 biendung und die Unabhängigkeit der Hofgrösse von der Entfernung der 

 Lichtquelle dagegen sprächen, und endlich, dass die Durchmesser der 

 Farbenringe nicht mit denen harmonirten, die man aus einer Berechnung ^ 

 der brechenden Wirkung so kleiner Wasserlinsen erhält. Er entscheidet 

 sich somit dafür, dass das Phänomen durch Diffraction des Lichtes zu er- 

 klären sei und führt als Beweis die weitgehende Aehnlichkeit mit der 

 Lichtbeugung einer behauchten Glasplatte und des Lycopodiums an, wobei 

 er übrigens auch die Zwischenräume als das wirksame Moment betrachtet. 

 Als Ursache der intraocularen Diflraction nimmt er ein engmaschiges Netz- 

 werk im Auge an und lässt es offen, ob man sich dasselbe in oder auf der 

 Hornhaut, in Linsenkapsel oder Linsensubstauz gelagert zu denken habe. 

 Die von Descartes hervorgehobene Verstärkung des Phänomens durch 

 Pressung des Auges könnte zwar zu Gunsten der Hornhautoberfläche 

 sprechen, „liege aber wohl nur in der grösseren Empfänglichkeit des Auges, 

 nachdem es einige Zeit geschlossen war". Um einen ungefähren Anhalt 

 für die Maschenbreite zu erhalten, rundet Meyer die Messungsresultate 

 dahin ab, dass er für die Mitte der ersten rothen Eingbreite 1*^ 40', für 

 die der zweiten 5^ ansetzt, und berechnet dann unter der (willkürlichen) 

 Annahme, dass das Netzwerk ein regelmässiges Gitter darstelle, in dem 

 jede Spalte von der anderen um ihre eigene Breite entfernt sei, eine 

 Maschengrösse von 0-0158™'". Er betont selbst, dass seine Annahmen meist 

 nicht zutreffen würden, besonders da er „auf die veränderte Wellenlänge 

 in den Mitteln des Auges nicht Rücksicht genommen habe". 



Ein Vergleich mit den weiterhin mitzutheilenden Beobachtungen zeigt, 

 dass die Angaben Meyer 's im Wesentlichen zu bestätigen sind, dagegen 

 müssen die aus den Messungen gezogenen Schlüsse zweifellos beanstandet 

 werden. Diese, von verschiedenen Augen mit verschiedenen Refractionszu- 



' Dechales, Cursus s. mundus mathemat. Vol. III. Propositio XXII. Theorema 

 „Coronae lucernarum in ipsis oculis efformantar" p. 758. „Dico ergo quod guttae 

 teuues et ciliis et ipsi corneae adhaerentes radios refringere possint, ut colores aliquos 

 induant." 



^ Meyer nimmt in seiner Berechnung die Ki'ümmungsradien der Linse mit 5 und 

 7"'", ihre Brennweite im Glaskörper mit 19-4 """, den Abstand der Netzhaut vom 

 zweiten Knotenpunkte mit 15 °"" an. Eine Verwendung der heute gültigen Werthe 

 ergiebt Eesultate, die für die Brechungstheorie noch ungünstiger sind, als die von 

 Meyer erhaltenen. 



