232 H. Salomonsohn: 



der grösste Theil des Farbenkreises noch sichtbar blieb. Ich erkläre mir 

 diese Erscheinung durch die Annahme, dass zur Beobachtungszeit ein oberes 

 Stück des Gitterkranzes von der Iris abgeblendet war, so dass nur ein 

 unterer, etwa halber Kreis von Gittern wirksam blieb. 



Diese letzte Beobachtung macht es mir ganz zweifellos, dass die Farben- 

 ringe, welche in meinen Augen bei starker Mydriasis entstehen, identisch 

 sind mit denen, welche Donders beschreibt, dessen Schilderung recht gut 

 mit dem von mir Gesehenen harmonirt. Seine Winkelmessungen hatten 

 ja fast genau dasselbe Ergebniss. Dass Donders das Phänomen schon bei 

 geringerer Mydriasis erbhckte, — er bedurfte nur einer Pupille von 4™™ 

 scheinbarem Durchmesser, während bei mir 6 bis 7™™ wenigstens noth- 

 wendig war, — kann in einer Verschiedenheit der Ausdehnung der Gitter 

 oder in einer mehr peripherischen Lage desselben bei mir begründet sein. 

 Die Erscheinungen, die Donders bei Halbverdeckung der Pupille bemerkt, 

 lassen sich unter der Annahme erklären, dass bei der von ihm erzielten 

 Pupillenweite nur die äussere Hälfte des Gitterkranzes dem Lichte zu- 

 gänglich und für die Diflraction wirksam war. Vielleicht wären bei ihm 

 die diesbezüglichen Ergebnisse auch andere gewesen, wenn er seine Pupille 

 durch ein Mydriaticum erweitert hätte. Seine Beobachtung wird durch 

 diese Annahme einigermaassen verständlich. Eine andere Möglichkeit der 

 Erklärung sehe ich nicht. Die Folgerung, die Donders selbst aus seiner 

 Beobachtung zog, „dass der Farbenring durch einen ausserhalb der Axe 

 gelegenen Theil der Medien" verursacht werde, ist durch das Vorhanden- 

 sein eines radiären Gitterkranzes als zutreffend erwiesen. 



Die Frage, ob diese bei erweiterterter Pupille — wie bei Donders 

 und mir, in dessen Familie noch nie Glaucom vorgekommen — an gesunden 

 Augen auftretenden Regenbogenfarben, die wir als „Donders 'sehe Farben- 

 ringe" kurz bezeichnen können, identisch sind mit denen bei Glaucom, 

 kann definitiv nur entschieden werden, wenn es gelingt, auch bei diesem die 

 gleichen Gittereigenschafteu nachzuweisen. Donders bejahte diese Frage, 

 Hirschberg lässt durchblicken, dass er sie verneinen würde. Es spricht aber 

 Verschiedenes dafür. Erstens die Gleichheit der Erscheinungsform hier wie 

 dort; dann der unverkennbare Einfluss der Pupillenerweiterung, endlich 

 aber ihr Vorkommen bei den verschiedensten Zuständen. Donders hat 

 sie bei Cataractösen und vielen gesunden Augen beobachtet; Hirschberg 

 bei jugendlichen Individuen aus giaucomatöser Familie, deren Augen keine 

 nachweisbaren Anomalien zeigten; Wagner, selbst Arzt und Glaucompatient, 

 hatte sein Regenbogensehen, auch nachdem durch Iridöctomie das Glaucom 

 beseitigt war, so oft er eine Flamme nicht scharf in's Auge fasste (also 

 genau wie Donders). Ich wüsste auch nicht, was sich gegen die Ansicht 

 von Donders sagen lässt, dass das Regenbogensehen bei Glaucom nur 



