Übee Lichtbeügung an Hornhaut und Linse, 233 



leichter entstehe und leichter bemerkt werde, — wenn man nur die Meinung 

 aufgiebt, dass die Trübung der Hornhaut das Maassgebende für das Auf- 

 treten der Farbenringe bei Glaucom sei. 



Damit kommen wir zur Erörterung über den vermuthlichen Sitz 

 unseres Gitters im Auge. Völlig ausgeschlossen erscheint, die Identität 

 beider Phänomene vorausgesetzt, die Annahme, für die Wagner eintritt, 

 dass feinkörnige Partikelchen in den flüssigen Augenmedien, in erster 

 ßeihe dem Vorderkammerwasser, die Ursache der Diffraction seien. Ganz 

 abgesehen davon, dass Nichts uns berechtigt, solche in gesunden Augen 

 vorauszusetzen, bhebe es auch beim Glaucom unerklärlich, wie eine Trübung 

 des Vorderkammerwassers, wenn anders eine solche überhaupt vorhanden, 

 die Erscheinungen bewirken sollte. Die Partikelchen müssten nicht nur 

 gleich gross sein, sondern auch dauernd in regelmässiger Vertheilung frei 

 schwebend suspendirt bleiben. Dann käme zwar der Effect eines regel- 

 mässigen Gitters, aber nur der eines „Siebgitters" und nimmermehr der 

 eines radiären Spaltgitters zu Stande. Auch würde eine Verengerung der 

 Pupille zwar eine Intensitätsverminderung, aber nicht ein Verlöschen des 

 Phänomens entstehen lassen. Der Einwand, dass in vielen Fällen mit dem 

 Abfiuss des Kammerwassers gleichzeitig das Regenbogensehen beseitigt sei, 

 beweist natürlich gar nichts, denn hierbei kommt ja auch eine sofortige 

 Verengerung der Pupille zur Wirkung. 



Auch die Anschauung, dass die Trübung der Hornhaut Anlass der 

 Diffraction sei, kann meines Erachtens nicht befriedigen. Wenn die viel- 

 leicht auf Hornhauttrübung zurückzuführenden Obscurationen bei Glaucom 

 auch sehr häufig in Verbindung mit Regenbogensehen auftreten, so ist 

 selbstverständlich daraus, noch nicht der Schluss zu ziehen, dass Beides 

 gleiche Ursache habe. Die Vorstellung Laqueurs, dass die Farbenkränze 

 bei Glaucom dem Vorhandensein einer „in ihrem Lichtbrechungsvermögen 

 von dem übrigen Gewebe differenten, fein vertheilten Flüssigkeit" in der 

 Hornhaut ihr Dasein verdanken, kann uns nicht genügen, weil bei ge- 

 sunden oder nur cataractösen Augen eine solche doch nicht anzunehmen 

 ist, und weil die Vorstellung physikalisch unzureichend erscheint. Wenn 

 wir nämlich auch ein Hornhautödem bei Glaucom, besonders nach den 

 Untersuchungen von Fuchs, ^ zugeben können, so sind doch die in den 

 tieferen Epithelschichten befindlichen feinen Tröpfchen „bald rundlich, bald 

 länglich oder selbst verzweigter Gestalt" und können somit durch die Un- 

 regelmässigkeit ihrer Form zu Diffractionsphänomenen überhaupt nicht 

 führen. Aber auch aus Lichtbeugung an einer feinkörnigen Trübung der 



^ E. Fuchs, Ueber die Trübung der Hornhaut bei Glaucom. Archiv für Opli- 

 tlialmologie. Bd. XXVII. 3. S. 66. 



