300 Immanuel Münk und Paul Schultz: 



Hermann für Muskel und Nerv es wahrscheinlich gemacht hatte, dass 

 „die eigentlich functionelle Umsetzung nicht, wie man bis dahin ange- 

 nommen, eine einfache Oxydation, sondern eine Spaltung sei," liess sich 

 die Theorie des Nervenprincips dahin aussprechen, dass „in jedem erregten 

 Nerventheilchen eine spannkraftführende, gleichsam explosive Substanz sich 

 spaltet und die Folge dieser Spaltung die Auslösung des gleichen Vor- 

 ganges im Nachbarelement ist. Der Vorgang der Nervenleitung wäre also 

 vergleichbar dem Abbrennen einer Pulverlinie." ^ Das Omne simile Claudicat 

 trifft freilich auch dieses Gleichniss, wie dies übrigens Hermann schon 

 selbst bemerkt. 



Während nun diese Beobachtungen Budge's und Pflüger' s von 

 vielen Untersuchern bestätigt wurden, führte Heidenhain^ in einwands- 

 fi'eier Weise den Nachweis, dass aus der richtig erkannten Thatsache von 

 den beiden oben angedeuteten Folgerungen nicht die zweite zuträfe, son- 

 dern gerade die erste, dass nicht die Erregung sich bei ihrer Ausbreitung 

 geändert habe, sondern dass die Erregbarkeit an den verschiedenen Stellen 

 der Nerven in den angestellten Experimenten eine verschiedene sei. Das 

 Durchschneiden des Nervenstammes ruft ebenso wie das Durchschneiden seiner 

 Aeste eine verschiedene Erregbarkeit hervor. Heidenhain wies ferner für 

 die Erklärung dieser veränderten Erregbarkeit die Unrichtigkeit der An- 

 nahme Rosen thal's nach, dass der Schnitt ein locales Absterben des 

 Nerven bewirke, und dass in Folge dessen, gerade wie beim Absterben eines 

 unversehrten Nerven, eine Erhöhung der Erregbarkeit dem Erlöschen der- 

 selben vorangehe. Vielmehr muss man mit Heidenhain annehmen, dass 

 dies eine selbständige Wirkung der mechanischen Verletzung sei, die dann 

 auch weiterhin eine verschiedene Deutung gefunden hat. 



Auch eine andere Beobachtung schien der Pflüger'schen Deutung direct 

 zu widersprechen. H. Munk^ hatte aus den Latenzen die Zeit bestimmt, 

 während deren sich die Erregung in einer gegebenen Nervenstrecke fort- 

 pflanzt. Er fand sie für die ganze Strecke beträchtlich mehr denn doppelt 

 so gross als für die obere, d. h. dem Centrum nähere Hälfte, ^ woraus man 

 schliessen musste, dass die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Erregung mit 

 ihrem Fortschreiten nach der Peripherie abnimmt. Und dies schien wiederum 

 nur die Erklärung zuzulassen, dass die Erregung bei der Fortleitung Wider- 

 stände findet, die ihre lebendige Kraft verringern. Freilich trafen Heiden- 



* L.Hermann, Handbuch der Physiologie. 1879. Bd. II. 1. S. 192. 

 ^ Vgl. die Litteiatur bei Hermann, a. a. O. S. 193. 



^ Dies Archiv. 1860. S. 798. 



* Hermann hat seltsamer Weise in seinem Berichte über diese Arbeit den Sach- 

 verhalt gerade auf den Kopf gestellt, aber auch dann noch eine Deutung gefunden! 

 A. a. 0. S. 25.) 



