304 Immanuel Munk und Paul Schultz: 



ausserordentlichen Widerstand aber, den thierische Theile dem elektrischen 

 Strom darbieten, sind das Differenzen, die noch völlig in den Bereich der 

 Fehlerquellen (ungleiches Aulegen der Elektroden u. s. w.) fallen. Darauf 

 lässt sich noch kaum ein Schluss gründen, am wenigsten jedenfalls der, 

 den Beck darauf baute. 



Etwas günstiger liegen die Dinge im Versuch IV. Dort ergab sich 

 am linken Phrenicus für eine minimale Zwerchfellzuckung am centralen 

 Ende ein Rollenabstand von 380'"™, am peripherischen von 495™'", das 

 wäre etwa eine doppelt so grosse Stromstärke für das centrale Ende. Am 

 rechten Phrenicus desselben Thieres wurden 3 Stellen geprüft, am centralen 

 Ende Rollenabstand 455™™, in der Mitte 505'"™, das ergiebt fast keinen 

 Unterschied, am peripherischen Ende 628'"™, das wäre etwa ebenfalls für 

 das centrale Ende die doppelte Stromstärke als für das peripherische Ende. 



Des Weiteren hat dann Beck neue Versuche mitgetheilt, in welchen 

 er statt der Inductionsströme Condensatorentladungen nach der von 

 Cybulski und Zanietowski^ angegebenen Methode angewendet hat. 

 „Diese exacte Methode, welche den elektrischen Reiz genau zu messen und 

 in Zahlen (Energiewerthe in Ergs) auszudrücken gestattet, schien besonders 

 für Untersuchungen der Erregbarkeit verschiedener Nervenstellen geeignet, 

 da sie einzig und allein es ermöglichen könnte, eventuell den Verlauf dieser 

 Erregbarkeit im ganzen Nerven etwa in Form einer graphischen Curve 

 darzustellen." Diese Methode wird indessen, soweit wir wenigstens in der 

 Litteratur unterrichtet sind, ausser von ihren Entdeckern noch von Nie- 

 mandem in der Physiologie gebraucht; zudem ist sie, soweit dabei Paraffin- 

 Condensatoren in Anwendung kommen, vonHoorweg^ als nicht ein wands- 

 frei hingestellt worden. Wir können daher auch über die damit angestellten 

 Versuche Beck's nichts aussagen, nichts einwenden und nichts bestätigen. 

 Wir glauben aber einerseits, dass die bisherigen Versuchsanordnungen und 

 Versuchsmittel völlig ausreichen zu einer exacten Entscheidung der in Rede 

 stehenden Frage, und andrerseits, dass es gerade von Wichtigkeit ist, sie mit 

 diesen Mitteln und mit diesen Anordnungen zu untersuchen, damit Jeder 

 in der Lage ist, die Ergebnisse nachzuprüfen, und damit endlich eine all- 

 gemein anerkannte und eindeutige Lösung in einer so wichtigen Frage 

 gegeben werden kann.^ 



^ VüngQt's Archiv. Bd. LVI. S. 45; Bd. LIX. S. 421. 



2 Ebenda. Bd. LVII. S. 427. 



* Wir sehen hier davon ab, in eine kritische Betrachtung der sonst noch über 

 die vorliegende Frage ausgeführten Versuche an motorischen Nerven mit mechanischer 

 und chemischer Keizung, sowie an sensiblen Nerven einzutreten, da über dieselben sich 

 Hermann (a. a. 0. S. 117) und neuestens Beck (a. a. O.) sowie Weiss (Pflüger's 

 Archiv. Bd. LXXII. S. 15) ausführlich geäussert haben. Dort finden sich auch die 

 bezüglichen Litteraturhinweise. 



