180 Verhandlungen der Berliner 



7) Kritik der Meyer'schen Theorie über die stützenden Theile 

 des Fusses. — Ein sachgemäss aufgestelltes Fussskelet, wie es das Tor- 

 liegende ist, liefert nun bestimmtere Anhaltspunkte, um zu den verschie- 

 denen statischen Theorien Stellung zu nehmen; und unter ihnen will ich 

 eine hervorheben, welche durch die Autorität ihres Verfassers und ihre 

 Einfachheit eine gewisse Geltung erlangt hat, die Theorie H. v. Meyer 's 

 über die stützenden Theile des Fusses beim gewöhnlichen Stehen. Die Ein- 

 fachheit besteht in diesem Falle darin, dass die Zahl der zur Verwendung 

 kommenden Knochen auf vier reducirt ist: Fersenbein, "Würfelbein, drittes 

 Keilbein und drittes Metatarsale. -^ Der Gedankengang, durch welchen 

 Meyer zu dieser Abstraction kommt, ist folgender: die Zehen mit ihrer 

 leichten Beweglichkeit sind als stützende Theile nicht zu betrachten, können 

 also entfernt werden. Setzt man ein derartig zubereitetes Fussskelet auf 

 eine feste Unterlage und ersetzt die Belastung durch einen von oben auf 

 den Talus ausgeübten Druck, so lässt sich das I. und V. Metatarsale noch 

 gegen den Boden erheben; nachdem diese demgemäss abgetragen sind, lässt 

 sich auch das II. und IV. noch etwas lüften. Auch sie können also ent- 

 fernt werden. Mit dem I. kommt das 1. Keilbein, mit dem II. kommt das 

 2. Keilbein in Wegfall. Das Sprungbein gehört nicht zu den tragenden 

 Theilen des Fusses, sondern ist nur ein Zwischenstück, welches die Ver- 

 mittelung zwischen dem Unterschenkel und den stützenden Theilen besorgt; 

 also weg mit ihm! Es bleibt nur noch zu entscheiden, ob das Naviculare 

 oder Cuboides leichter entbehrt werden kann; Meyer entscheidet sich dafür, 

 das Naviculare zu opfern, weil es in weniger fester Verbindung mit dem 

 Calcaneus steht. 



Wenn man über diese Lehre urtheilen will, so sind an ihr zwei Seiten 

 zu unterscheiden, welche man unabhängig von einander würdigen muss. 

 Das erste ist die Angabe, dass von den Metatarsalien nur das III. fest auf- 

 ruhe, das zweite die Angabe, dass die eigentlich tragenden Theile durch 

 die vier genannten Knochen dargestellt werden; das erste ist die Behauptung 

 einer Thatsache, welche sich am Präparat empirisch nachprüfen lässt; das 

 zweite ist eine Theorie. Ich beschäftige mich zuerst mit Letzterer. Gehen 

 wir die Kette der vier genannten Knochen oder den „Meyer 'sehen Bogen", 

 wie ich es nennen will, von hinten nach vorn durch, so findet sich an der 

 Verbindung des Fersenbeines mit dem Würfelbein eine Anordnung, welche 

 mit dieser Theorie in guter Uebereinstimmung ist: eine senkrechte quer- 

 gestellte Spalte und das starke Ligamentum calcaneo-cuboideum plantare 

 an der Unterseite der Knochen; und wenn auch die Gestalt des trennenden 

 Spaltes mit seinen eigenthümlichen Sattelflächen nicht aus der Gewölbe- 

 struetur des Fusses abzuleiten, sondern mit der Fähigkeit desselben zur 

 Adductionsbewegung in Verbindung zu bringen ist, wie Henke in so 

 meisterhafter und auch von den französischen Anatomen acceptirter Form 

 dargestellt hat, so ist doch immerhin der geforderte senkrechte Spalt vor- 

 handen. Ganz anders aber liegt die Sache an der Verbindung des 3. Keil- 

 beines mit dem Würfelbein; das Keilbein liegt erstens nicht vor dem 

 Würfelbein, sondern zur Seite desselben, und zweitens ist der trennende 

 Spalt, wie das richtig aufgestellte Skelet zeigt, nicht senkrecht, sondern 



H. V. Mever, Statik und Mechanik des menschlichen Fusses. Jena 1886. S. 54. 



