Zu meiner Abhandlung: 

 „Beiträge zur Geliii*nphysiologie der Schildkröte.'^ 



Eine Erwiderung an 6. Fano. 



Von 

 Adolf Bickel. 



In einer Bemerkung^ zu meinem Aufsatze über die Gehirnphysiologie 

 der Schildkröte weist G. Fano darauf hin, ich hätte seine Untersuchungen 

 über diesen Gegenstand nicht genügend berücksichtigt. 



Dieser Vorwurf Fano's ist der Sache nach vollkommen berechtigt, 

 und ich würde auch seiner Zeit nicht gezögert haben, die Arbeiten Fano's 

 in meinem Aufsatze eingehender zu würdigen, als ich es thatsächlich gethan 

 habe, wenn es mir möghch gewesen wäre, von dem Inhalt der Arbeiten 

 Fano's Kenntniss zu nehmen. 



Soweit die Arbeiten Fano's an einem allgemein zugänglichen 

 Orte 2 publicirt waren, habe ich sie in aller weitestem Umfange berück- 

 sichtigt. 



Leider jedoch sind die übrigen diesbezüghchen Untersuchungen 

 Fano's in italienischer Sprache in Zeitschriften veröffentlicht, deren Inhalt 

 nicht regelmässig Gegenstand des Referates in unseren deutschen Jahres- 

 berichten ist. 



Obendrein aber hat Fano seine Untersuchungen über das Schild- 

 krötengehirn auch noch zum Theil unter Titeln pubücirt, die, wie mir 

 Jeder zugeben vsdrd, nicht vermuthen lassen, dass in einer solchen Arbeit 

 von der Gehirnphysiologie der Schildkröte gehandelt wird. „Di alcuni 

 fondamenti fisiologici del pensiero"'^ lautet der Titel einer solchen Arbeit, 



' Dies Archiv. 1901. Physiol. Abthlg. S. 495. 



^ Archives italiennes de Biologie. 



^ üivisia di Filosofia scientifica. Milano 1890. 



