Adolf Bickel: Zu meiner Abhandlung: „Beiträge u, s. w.'' 497 



und das heisst auf deutsch: lieber einige physiologische Grundlagen des 

 Gedankens. „Schildkrötengehim" und „physiologische Grundlagen des 

 Gedankens" sind zwei Begriffe, die doch zu weit aus einander liegen, als 

 dass durch das Bewusstwerden des einen dasjenige des anderen nothwendig 

 geweckt werden müsste. 



Bei einer anderen Arbeit Fano's war nicht so sehr der Titel als der 

 Ort ihrer Publication der Grund, warum ich sie vernachlässigen musste. 

 Sie ist in der „Rivista sperimentale di freniatria e di medicina legale" 1886 

 erschienen. Wer ahnt, dass in einer „Experimentellen Rundschau über 

 Psychiatrie und gerichtliche Medicin", die dazu noch in Reggio-Emilia 

 erscheint, eine gehirnphysiologische Arbeit über die Schildkröte steht? Ein 

 ähnlicher Grund für das Nichtbeachten von meiner Seite liegt für die 

 Arbeit Fano's „Contributo sperimentale alla psico-fisiologia dei lobi ottici 

 nella Testuggine palustre" ^ vor. 



Abgesehen von der von mir seiner Zeit eingehend referirten Arbeit 

 Fano's, die in den Archives italiennes de Biologie, also an einem allge- 

 mein zugänglichen Orte veröffentlicht war, hatte ich eine Arbeit Fano's 

 bei der Durchsicht der Litteratur dem Titel nach kennen gelernt. In Bezug 

 auf den Inhalt dieses „Saggio sperimentale sul meccanismo dei movimenti 

 volontari nella Testuggine palustre" ^ wurde jedoch auf die Arbeit in den 

 Archives italiennes de Biologie verwiesen, so dass ich annehmen musste, es 

 sei im Wesentlichen dieselbe Arbeit in zwei Sprachen publicirt worden. 

 Fano giebt übrigens selbst zu, dass der Inhalt dieser italienischen Schrift 

 in dem Aufsatze der Archives itaüennes zu finden sei, wenn er in jener 

 erstgenannten Arbeit schreibt: „Un sunto di questo lavoro fu pubblicato 

 l'anno scorso nelle Archives itaüennes de Biologie. Tomo III. Fase. IIL" 



Ich zögere nicht, die Verdienste, die sich Fano um die Gehirnphysiologie 

 und, wie mir scheint, auch um die Seelenlehre der Schildkröte erworben 

 hat, anzuerkennen. Nur vermag ich nicht zuzugeben, dass bei dieser 

 lückenhaften Würdigung, die ich Fano nothgedrungen habe zu Theil werden 

 lassen, mich eine wesentliche Schuld trifft. Ich will auch den Heraus- 

 gebern der Jahresberichte u. s. w. keinen Vorwurf machen, sondern mich 

 nur mit der Bitte an den Autor selbst wenden, dergleichen Dinge, wie 

 physiologische Untersuchungen am Schildkrötengehirn durchweg an all- 

 gemein zugänglicheren und auch zuständigeren Orten zu publiciren, wofern 

 er darauf reflectirt, von Ausländern citirt und berücksichtigt 

 zu werden. Im anderen Falle kann von einer Verpflichtung 

 hierzu nicht die Rede sein. 



^ La Salute. 1885. 



^ Pubblicazioni dei R. Istituto di studi superiori. 1894. 

 Archiv f. A. u. Ph. 1901. Physiol. Abthlg. 32 



