PHYSIOLOGISCHEN Q-ESELLSCHAFT. — S. RoSENBEEG. 191 



V. Sitzung am 20. December 1895. 



Hr. S. RosBNBEEG hält den angekündigten Vortrag: Zur Kritik der 

 angeblichen Regeneration des Ductus choledochus. 



Unter den Physiologen, welche zum Studium der Gallensecretion Gallen- 

 blasenbauchwandfisteln anlegten, war noch vor wenigen Jahrzehnten die An- 

 nahme verbreitet, dass der durchschnittene und zum Theil resecirte Ductus 

 choledochus sich regeneriren könne. Nachdem schon Blondlot auf diese 

 Möglichkeit aufmerksam gemacht hatte, führten Bidder und Schmidt aus- 

 drücklich zwei Fälle an, bei welchen sie eine Gangregeneration für erwiesen 

 halten, trotzdem das ganze zwischen Ligatur und Darm gelegene Chole- 

 dochusstück resecirt worden war. — In dem ersten dieser beiden Fälle 

 überlebte der Hund die Operation etwas über einen Monat, und bei der 

 Obduction glaubten die Autoren durch Lufteinblasung in den Hepaticus eine 

 Communication nach dem Darm gefunden zu haben, welche nach ihrer 

 Meinung sich zwischen dem 21. und 25. Tag gebildet haben sollte. Da 

 aber das Thier zu Lebzeiten keine verminderte Secretion durch die Fistel 

 zeigte, auch bei der anatomischen Untersuchung jene angenommene Communi- 

 cation nicht durch die Sonde nachgewiesen werden konnte, so schwebt in 

 diesem Falle die Annahme einer Gangregeneration vollkommen in der Luft 

 und dürfte doch vielleicht nur auf einem Irrthum beruhen. 



Ganz anders dagegen verhielt es sich in dem zweiten Falle. Da be- 

 gann am 18. Tage nach der Operation die bis dahin reichliche Secretion aus 

 der Fistel plötzlich ganz wesentlich abzunehmen, und im Verlauf der nächsten 

 zwölf Tage schloss sich die Fistel vollständig, während in derselben Zeit 

 das Gewicht der Hunde von 6 • 8 auf 8 ^^ stieg. 



Dass hier thatsächlich die Galle wieder einen Weg nach dem Darm 

 zu gefunden habe, kann gar keinem Zweifel unterliegen, und es entsteht 

 nun die Frage, ob auf Grund dieser Beobachtung thatsächlich die Re- 

 generation eines durchschnittenen und zum Theil resecirten Ganges an- 

 genommen werden soll. 



Die Vorgänge, welche sich nach der Operation im Bauchraum abspielen 

 und welche — wie wir aus gelegentlichen Autopsieen schliessen müssen — 

 im Wesentlichen durch vom Peritonaeum ausgehende plastische Processe be- 

 dingt sind, lassen eine solche Annahme nicht als naheliegend erscheinen. 

 Dazu kommt noch, dass die directe Beobachtung einer Gallengangsregeneration 

 bisher eben so wenig beschrieben ist, wie die Regeneration von anderen 

 Drüsenausführungsgängen, welche man zu reseciren Veranlassung hatte. 

 Wir werden uns also nach einer anderen Erklärung für die beobachtete 

 Erscheinung umsehen — Man könnte nun daran denken, dass nach Ver- 

 löthung von Darm und Choledochusstumpf, wie sie sicher vorkommt, ein 

 einfacher Durchbruch von Galle nach dem Darm erfolgt sei — was unter 

 pathologischen Bedingungen z. B. dem Vorhandensein von Gallensteinen, 



