Muskelarbkit und Glykogen verbrauch. 523 



ausgeführt wurde und die Zugleistung wahrscheinlich mehr als 5 Procent 

 der Belastung betrug, während im Versuche IV bei sehr schönem Wetter, 

 daher auf sehr trockener Strasse, die Zugleistung wahrscheinlich weniger 

 als 5 Procent der Belastung betragen hat. 



Es war nicht meine Aufgabe, die exacte Grösse der Zugleistung eines 

 Hundes zu ermitteln. Meine Versuche haben den einzigen Zweck, die Frage 

 zu beantworten ob der Energiewerth des in den Muskeln vorhandenen Gly- 

 kogens auch nur annähernd für eine grössere Arbeit ausreichen könne. 

 Nach der von mir gemachten Erfahrung, dass die Zugleistung des Hundes 

 auf der Landstrasse sich zwischen 5 bis 15 Procent der Belastung bewegt, 

 ist die für die Berechnung angenommene Zugleistung von 5 Procent gewiss 

 eher zu klein als zu gross, und da ferner der Ärbeitswerth dieser Leistung 

 geringer angenommen wurde als der Wirklichkeit entspricht, stehen die 

 gefundenen Ziffern der Arbeitsleistung wahrscheinlich nicht unbeträchtlich 

 unter den Werthen der von den Thieren geleisteten Arbeit, und da der 

 Glykogenbedarf für diese Leistungen, falls dieselben auf Kosten seines 

 Energiewerthes ausgeführt werden sollten, im argen Missverhältnisse steht 

 zu dem wirklich in den Muskeln vorhandenen Glykogenvorrath, bleibt die 

 nothwendige Folgerung: dass das Muskelglykogen entweder gar 

 nicht oder nur zum kleinsten Theile die Energiequelle für 

 Muskelarbeit sei, im vollsten Umfange aufrecht stehen. 



Berichtigung. 



In meiner S. 383 flg. dieses ArcMves 1896 veröfFentlichten Abhandlung 

 „Muskelarbeit und Glykogenverbrauch" ist in den Protocollen bei Angabe 

 des Glykogengehaltes zu setzen: Procent statt grm. In der die Analysen 

 zusammenfassenden Tabelle ist dieses Versehen vermieden und der Glykogen- 

 gehalt in Procenten angesetzt. Im Versuch I, S. 388, letzte Zeile, muss es 

 heissen: 0-242 statt 0'267. In der Tabelle ist die richtige Ziffer an- 

 gegeben. Seegen. 



